Протокол № 469 от 22.07.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 469 гр. Разград, 21.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

АТАНАСКА ИВАНОВА БОЕВА заседатели: ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200298 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Р.М., редовно призован явява се лично и със защитници адв. С. и адв. Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ С.Р. не се явява за същият адв. Р. М. редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия

Р. Г. М., ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Левски, обл. Плевен, с адрес за призоваване в страната: с. Я.****, общ. Разград, неженен, осъждан.

Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба от С. Б. Р., с която пострадалото лице се предявява граждански иск против подсъдимия Р. Г. М. за сумата от 20000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от 25.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Също така се иска да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

АДВ. М.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявената молба не следва да се приема за съвместно разглеждане, тъй като сме сключили споразумение и същата би затруднила разглеждането на наказателния процес.

АДВ. С.: Своевременно са предявени, но не следва да се допуска,за съвместно разглеждане, както каза представителя на обвинението, сме постигнали споразумение и не са съобразени тези параметри и ще е пречка 1 при разглеждане на делото.

АДВ. Д.: Молбата за конституиране като частен обвинител е съобразена с изискванията на НПК. По отношение на гражданския иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като след като мине процедурата по чл. 248 от НПК е възможно делото да продължи по реда на особените правила и произнасянето следва да стане на по-късен етап по смисъла на ал. 2 на чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск не следва да бъде допускан, действително доколкото не е решен въпроса за реда по който ще върви делото,същият би могъл да затрудни процеса, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от С. Б. Р. срещу Р. Г. М. за сумата от 20000 лв., представляваща неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от 25.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата и отказва да конституира С. Б. Р., като граждански ищец в процеса.

КОЛКОТО до искането на пострадалото лице да бъде конституирано като частен обвинител в процеса, съдът няма основание да откаже допускане на това искане в процеса. Такова участие не би довело до затрудняване на процеса, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА С. Б. Р. като частен обвинител в процеса срещу Росен Галев М..

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Разград.

АДВ. М.: Следва делото да бъде разгледано от РС – Разград.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Разград.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС - Разград.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. М.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. С.: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. Д.:

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по 2 реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

АДВ. М.: Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

АДВ. С.: Считам, че не са налице основанията по т. 3.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на адв. С..

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане на делото на Районна прокуратура - Разград за тяхното отстраняване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК като представям постигнато споразумение между страните. На подсъдимия е било повдигнато обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал.

1 от НК. Но в крайна сметка приехме, че действително липсват хулигански подбуди и споразумението е подписано с обвинение по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, и с оглед по-лека наказуемост по този член и считам, че не са нарушени правата на подсъдимия Р.М..

АДВ. М.: Не съм съгласен да се изменя обвинението. Не съм съгласен с така постигнатото споразумение.