Протокол № 264 от 14.01.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Пловдив, 14.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова и прокурора Кирил Мавродиев

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20215330207890 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП- Пловдив – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. С. – редовно призован, се явява лично и с адв.

Е.Х. от ***, упълномощен защитник.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Г. Г. С. - роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, безработен, неженен, средно образование, неосъждан, ЕГН: **********.

1

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни,както и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

2

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

3

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК ПОДС. С.: Поддържам казаното от адвоката.

Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.

АДВ.Х.: Постигнахме споразумение, представяме същото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

4

Така мотивиран,