Протокол № 70 от 04.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Разград, 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

МЛАДЕНКА В.А БОТЕВА заседатели: СВЕТА КРАСИМИРОВА М.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора С. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20213330200604 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, прокурор М..

ПОДСЪДИМИЯТ С.Х., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С, служебен защитник отпреди.

СВИДЕТЕЛКАТА Х. СЮЛ. ИЛ., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ СЮЛ. АНГ. АС., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ АНГ. АС. ИЛ., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ЮКЮШ. Х. Н., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. ХЮС. Х., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Т. Б., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. Ч., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. АС. Н., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. ПЛ. В., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. АВР. К., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. Д. Б., редовно призовано, се явява лично.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Колегата Т.К. отсъства от града. Обади ми се, че не може да присъства в съдебно заседание. Ако страните държат на нашия разпит, моля да бъда освободена, тъй като имам служебни ангажименти.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Ако се стигне до изслушване на вещите лица, не държа на личното изслушване на вещите лица.

АДВ.С: Считам, че няма пречки днес да се даде ход на делото, за да бъдат изслушани явилите се свидетели. Защитата държи да бъде изслушана комплексната експертиза. Ние не сме съгласни само да бъде прочетена.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Предвид невъзможността за изслушване на експертизата в днешно 1 съдебно заседание, предвид неявяването на едно от вещите лица, психологът Т.К., намира че явилото се вещо лице Д.Б. следва да бъде освободено от съдебната зала, предвид ангажиментите й. За следващото съдебно заседание същите ще бъдат призовани. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСВОБОЖДАВА явилото се вещо лице Д.Б..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

С. ГЮЛД. ХЮС., роден на 12.04.19** г. в гр.Р, живущ в с.С, обл.Р, български гражданин, с основно образование, неженен /съжителстващ на семейни начала/, безработен, неосъждан, ЕГН:**********, с адрес за призоваване в страната: с.С, общ. Л, обл. Р, ул. “Д“ № *, ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Знам защо съм тук.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Х. СЮЛ. ИЛ. - на 62 години, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, трети братовчеди с подсъдимия.

СЮЛ. АНГ. АС. - на 24 години, български гражданин, с основно образование, неженен / съжителстващ на семейни начала/, неосъждан, трети братовчед на подсъдимия.

АНГ. АС. ИЛ. - на 65 години, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, братовчед на подсъдимия.

Ю. Х. Н. – на 49 години, български гражданин, с начално образование, омъжена, неосъждана, б.р. с подсъдимия.

С. ХЮС. Х. - на 47 години, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, вуйчо на подсъдимия.

В. Т. Б. - на 49 години, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

Ф. М. Ч. – на 32 години, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

Н. АС. Н. – на 37 години, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

Свидетелите, предупредени за отговорността, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Б.: Моля с колегите Ф. М. Ч. и Н. АС. Н. да бъдем разпитани преди останалите свидетели, тъй като сме служебно ангажирани.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам против да бъдат разпитани първо полицейските служители.

АДВ.С: Нямам против.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ по съдебно – техническата експертиза:

Т. ПЛ. В. – на 42 години, български гражданин, с висше образование, неженен /съжителства на семейни начала/, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.В.: Г-жо съдия, днес съм в отпуск и ми се налага да пътувам извън града, поради което моля да бъда разпитан първи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод към съдебния състав, секретаря, както и нямам доказателствени искания на този етап. Съгласна съм да бъде 2 променен реда на съдебното следствие и да бъде изслушано първо вещото лице. Изслушването му не налага необходимостта да бъдат изслушвани първо показанията на свидетелите. След това може да изслушаме и полицейските служители.

АДВ.С: Също нямам искания за отвод към съдебния състав, секретаря, нямам възражения както вещото лице, така и свидетелите, служители на РУ – Лозница, да бъдат разпитани първи, а след това всички останали явили се свидетели. Моят подзащитен желае да даде показания след разпита на всички свидетели.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва внесен в съда обвинителен акт, с който срещу подсъдимия С.

Г. ХЮС. е повдигнато обвинение за това, че на 17.12.2020г., в с. С, общ. Л, обл. Р се е заканил с убийство спрямо Х. С. ИЛ. от същото село с думи и действия, а именно: „Теб първа ще заколя!“, „Ще ви заколя всичките вас с ей тази брадва !“, „Докато не ви убия не си тръгвам от тука!“, „Докато съмне ще стоя тука и ще чакам с брадвата да излезете навън, да ви очистя“, като държал брадва в ръцете си, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на държавното обвинение да изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОРЪТ: Фактите и обстоятелствата по повдигнатото обвинение на С. Г. ХЮС. за извършеното от него престъпление по чл.144, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК , въз основа на които е изградена обвинителната теза, са следните:

На 16.12.2020 г., около 18:00 часа, подсъдимият С.Х. отишъл в дома на чичо си, свид. С. ХЮС. Х., в с. С, обл. Р на ул. “Б“ № *. Двамата седнали да се почерпят като употребили алкохол, ракия. След полунощ, вече на 17.12.2020 г., подсъдимият казал на чичо си, че достатъчно е пил и тръгнал да се прибира, като го помолил да му даде брадва, понеже на следващия ден мислел да цепи дърва. Свидетелят С.Х. се съгласил и му казал да я вземе от мазето. Подсъдимият взел брадвата и тръгнал да се прибира към тях. По пътя към дома минал по ул.“Тунджа“, на която живеело семейството на Х.И., съпругът и синът й. С последния подсъдимият Х. имал стара вражда, възникнала по повод на съвместното съжителство на свид.С.А. с Айтен, която го напуснала и заживяла с роднина на подсъдимия. От тогава си разменяли обидни думи, ругатни и подигравки. Под въздействието на голямото количество алкохол, когато подсъдимият С.Х. стигнал до дома на С.А., влязъл в двора и започнал да крещи. И тримата от семейството се събудили от силните викове. Свидетелката Х.И. излязла навън и видял подсъдимия Х., който продължавал да крещи, размахвал брадва и викал „ Излезте навън всичките да ви избия и да ви заколя.“. Псувал, размахвал брадвата и блъскал с нея по оградата. Когато подсъдимият видял свид.И., той се обърнал директно към нея, като продължавал да размахва брадвата, напсувал я вулгарно и й казал „Дърта мръснице“, „Теб първа ще заколя, после дядото, после Сюлейман.“, „ Ще ви заколя всичките вас с ей тази брадва. Докато не ви убия не си тръгвам от тука.“, „ Докато съмне ще стоя тука и ще чакам с брадвата да излезете навън, да ви очистя!“. От отправените закани и от обстоятелството, че подсъдимият държи брадва в ръцете си, която размахвал, свид.И. силно се уплашила и помислила, че ако замахне с брадвата, както е пиян, щял да я заколи. Свидетелката И., цитирам:“ умряла от страх, устата й 3 изсъхнала“, от страх й станало лошо и помислила, че ще припадне. В този момент, свид.И. минала през двора на къщата и отишла до съседката си, от където се обадила на ЕЕНСП 112. Полицейските служители пристигнали на мястото, а именно свидетелите, на които им беше снета самоличността, като установили на място подсъдимия, взели брадвата, която била до него и така приключил инцидента нея вечер. За нуждите по делото са изискани записи от тел.112, а на пострадалата Х.И., която е възприела заканите, е била назначена съдебно – психиатрична и психологична експертиза. Тези факти и обстоятелства обвинението се доказва, чрез показанията на горепосочените свидетели, заключението на вещите лица по комплексната експертиза, приложеното заключение от изслушването на записа от тел.112, както и чрез предоставения останал доказателствен материал.

АДВ.С: Запознати сме с обвинението. Моят подзащитен желае да даде показания, но неговото желание е, след като бъдат изслушани всички свидетели, визирани в обвинителния акт, които се явяват и днес.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да давам обяснения след свидетелите, ако може.