Решение № 235 от 14.08.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. К., 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20255510200840 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0284-001171 от 13.06.2025г.на Х.Л.Х-ВПД Началник сектор в ОДМВР С.З.а,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

Въззиваемата страна,чрез пълномощника си в с.з.-юрисконсулт А.,оспорва жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява частично основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 16.05.2025г.в 14,40 ч.в град К.,на булевард „*************,в посока изтокзапад жалбоподателят Д. Г. управлявал собствения си лек автомобил БМВ 318 И с регистрационен номер *****,като: При възникнало ПТП с МПС-ва,които не са в движение,при въведена временна организация на движениеторегулиране на движението от екип на ПК при РУ К.-788,същият спрял на платното за движение и затруднил движението,излязъл от автомобила и отказал да изпълни разпореждане за преместване на автомобила,издадено 1 устно от униформен служител от група Пътен контрол при РУ-К..

АНО приел,че жалбоподателят Д. Г. като водач отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението при въведена временна организация на движението или временна забрана за движение,с което виновно нарушил чл.6,т.2 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.5 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 1000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 месеца.

Съдът не констатира при издаване на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства-показанията на актосъставителя Г. Е.,на свидетеля В. С., докладна записка, заверено копие на АУАН серия GA № 3998908/16.05.2025г, писмо рег.№1058401016/04.12.2025г на „Районен център 112“ - Бургас с приложено СД, писмо рег. №284000 46727/10.12.2025г на Началника на РУ- К. и писмо №11-03 2/08.01.2026г на Община К.,се установява следната фактическа обстановка:

На 16.05.2025г.около 14,10ч.в гр.К.,на бул.“***********, настъпило ПТП с материални щети,в което участвали лек автомобил Пежо 307 с рег.№ ******,управляван от Г.М. Г.-баща на жалбоподателя Д. Г. Г.; и товарен автомобил Сеат Ибиза с рег.№ ******,собственост на фирма „МС-КАРС“ ЕООД от гр.С.З.а.На местопроизшествието по сигнал за настъпилото ПТП бил изпратен патрулен полицейски екип при РУ К.-актосъставителя Г. Е. и св.В.

С..При пристигането си на място полицейските служители установили двата автомобила,участвали в ПТП-то.Те се намирали на пътното платно и не били в движение.Преди актосъставителя и свидетеля вече били пристигнали техни колеги от охранителна полиция.С цел осигуряване на безопасността на участниците в движението полицейските служители ограничили движението като затворили за движение едно от пътните платна.Отишли при двамата водачи да установят дали същите имат нужда от медицинска помощ и да ги тестват за употреба на алкохол.В този момент жалбоподателят Д. Г. пристигнал с управляван от него лек автомобил БМВ 318 И с рег.№ ***** и спрял автомобила си на пътното платно до катастрофиралите автомобили въпреки създаденото от полицейските служители регулиране на движението на мястото на произшествието,с което пречел на движението на останалите автомобили-те се принуждавали да го заобикалят,за да не се блъснат в него,и така се създала предпоставка за ново ПТП.След като спрял автомобила си,жалбоподателят Д. Г. излязъл от него.Св.В. С. разпоредил на жалбоподателя Д. Г. с ясен и висок глас да освободи пътното платно и да премести автомобила си на близкия паркинг,но жалбоподателят не се подчинил на разпореждането на св.С. като заявил,че единият от участниците в ПТП е баща му и че патрулният автомобил също пречи на движението и също 2 трябва да бъде преместен.За втори път св.С. разпоредил на жалбоподателя да премести автомобила си,но и този път жалбоподателят не се подчинил.Св.С. разпоредил на жалбоподателя за трети път,като този път му разпоредил и да си представи свидетелството за управление на МПС и малкия талон на автомобила.И този път жалбоподателят отказал да изпълни разпореждането като заявил на св.С.,че той-жалбоподателят- също е държавен служител и трябва първо св.С. да му даде личните си документи,за да му предостави и той неговите.Едва след като колегите на св.С. от екип ППД се намесили и разпоредили на жалбоподателя да изпълни разпореждането,той представил на тях личните си документи и преместил автомобила си.

За извършеното от жалбоподателя Д. Г. административно нарушение му бил съставен АУАН Серия GA № 3998909/16.05.2025г.за това,че като водач на МПС отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението при въведена временна организация на движението,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление,с което на жалбоподателя са наложени административни наказания по чл.175,ал.5 от ЗДвП.

Съдът намира,че АНО правилно е установил фактическата обстановка,но е направил неправилни правни изводи.Във връзка с това съдът намира за основателно становището на пълномощника на жалбоподателя,че действията на органите на реда по регулиране на движението в настоящия случай не сочат на въведена временна организация на движението,тъй като съгласно разпоредбата на чл.165,ал.1,т.8 от ЗДвП съответните служби на МВР въвеждат временна организация на движението съвместно със собственика или администрацията,управляваща пътя,а в случая е безспорно установено,че такива съвместни действия със собственика или с администрацията,управляваща пътя,не са били предприемани и извършвани.В случая е била осъществена хипотезата на чл.165,ал.1,т.9 от ЗДвП-въвеждане на временни промени в организацията на движението /което е различно от временна организация на движението/ при внезапно появила се опасност за движението-в случая-пътнотранспортно произшествие.Поради това съдът намира,че АНО неправилно е квалифицирал нарушението като такова по чл.175,ал.5 от ЗДвП,тъй като липсва осъществен фактически състав на това нарушение; и съответно-неправилно е наложил административни наказания по чл.175,ал.5 от ЗДвП,които могат да се наложат само в хипотеза на въведена временна организация на движението.

Същевременно обаче съдът не приема становището на пълномощника на жалбоподателя,че наказателното постановление следва да бъде изцяло отменено на основание на това,че полицейските служители,въвели временни промени в организацията на движението по см.на чл.165,ал.1,т.9 от ЗДвП,не са уведомили собственика на пътя-в случая Община К..Видно от изпратеното от Община К. писмо №11-03 2/08.01.2026г.в Община К. не е постъпвало уведомление в горния смисъл,но това обстоятелство не прави нарушението на жалбоподателя несъставомерно,тъй като то касае 3 единствено изпълнението /респ.неизпълнението/ на административни задължения на съответната служба на МВР по уведомяване на собственика на пътя за предприетите действия, и за неизпълнение на тези задължения претенции към съответната служба на МВР може да има единствено и само собственика на пътя-в случая Община К.-че за въведената временна промяна в организацията на движението при възникналото ПТП не е уведомена от органите на МВР ,които обаче имат правомощие да контролират и регулират движението при внезапно появилата се опасност за движението-в случаянастъпило ПТП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено като вместо за нарушение по чл.175,ал.5 от ЗДвП жалбоподателят следва да бъде наказан за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП,каквото нарушение той е извършил като е отказал да изпълни нареждане на орган за контрол и регулиране на движението-а именно-св.В. С.,да премести автомобила си извън пътното платно.Относно данните,отразени в изисканото от съда по искане на жалбоподателя писмо рег.

№284000 46727/10.12.2025г на Началника на РУ- К.,че в РУ К. е постъпило заявление от жалбоподателя Д. Г. Г. за арогантно държание от страна на полицейския служител В. С. С.,това обстоятелство не оказва влияние върху доказаността на извършването от страна на жалбоподателя на административното нарушение от неговата обективна и субективна страна,тъй като от доказателствата по делото се установи по безспорен начин,че нареждането на полицейския служител е било издадено високо,ясно,и съдържанието му е било ясно за жалбоподателя,още повече,че това нареждане му е било издадено трикратно.За да се приеме нарушението за извършено е необходимо съдържанието на разпореждането на контролния орган да е било ясно и недвусмислено и да е било разбираемо за нарушителя,а с какъв тон полицейският служител е издал нареждането си,не е обстоятелство,което да е релевантно и което да бъде изследвано от съда в настоящото производство.

В случая няма промяна във фактическата обстановка,а е налице само неправилна правна квалификация на нарушението от страна на АНО,и освен това нарушението по чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП е по-леко наказуемо от това по чл.175,ал.5 от ЗДвП, поради което на жалбоподателя следва да се наложат предвидените в чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0284-001171 от 13.06.2025г.на Х.Л.Х-ВПД Началник сектор в ОДМВР С.З.а,РУ К.,издадено 4 срещу Д. Г. Г. от гр.К.,ул.“*************,с ЕГН **********,като ВМЕСТО по чл.175,ал.5 от ЗДвП НАЛАГА на жалбоподателя Д. Г. Г. административни наказания по чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП- ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева /превалутирана стойност 102,26 евро/ и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З.а в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5