Решение № 82 от 10.03.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Ловеч, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело № 20224310100076 по описа за 2022 година

ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ с правно основание чл. 430–432 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. с чл.86 от ЗЗД:

Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от ****-Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД и **** - Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД, чрез адв. Д. Х. Е., съдебен адрес: ****, ********, срещу: Р. П. М., ЕГН **********, адрес *****, по която се твърди, че Р. П. Машева, като кредитополучател е ползвал банков кредит, съгласно сключен с „Юробанк България" АД Договор за кредит FL1103238 с разрешен размер 1500 лева и срок на ползване и погасяване до 21.09. 2025г. С Договора е уговорен облекчен срок на погасяване-6 месеца и облекчени условия за погасяване на кредита-без да се начислява и дължи възнаградителна лихва като кредитополучателят е следвало да върне ползвания кредит чрез ежемесечни вноски, съгласно уговореното и погасителния план. На дата 24.01.2021г., кредитополучателят е преустановил плащане на дължимите вноски за главница, като е изпаднал в забава за вноските по договора и е допуснал просрочие по кредита. С оглед на формираните просрочия „Юробанк България" АД е изпратила покана до длъжника, с която е уведомила длъжника, че с оглед на просрочията му обявява кредита за изцяло и предсрочно изискуем като връчването на поканата е възложено съгласно чл.18, ал. 5 ЗЧСИ на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879. С поканата е даден срок и възможност на длъжника за доброволно изпълнение на задължението по кредита. Към датата на предявяване на настоящия иск и видно от Извлечението от счетоводните книги на Банката общият размер на задължението по кредита е 1 641.34 лева, от които: 1 500,00 1 лева, главница за периода от 21.04.2021г. до 05.01.2022г.; 9,34 лева, мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.- 132,00 лева, такси и разноски по Договора.С настоящата искова молба се упражнява, от името на доверителя му „Юробанк България" АД, правото да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем съгласно уговореното между страните в чл. 11 от Договора за кредит. Съгласно приетото от ВКС в Решение №10/25.02.2020 по дело №16/2019 на ВКС, ТК, II т.о.,: "ако в исковото производство по реда но чл. 415, ал. 1 и чл. 422, ал. 1 ГПК, без значение дали предявеният иск е установителен или осъдителен, бъде установено, че потестативното право на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на заявлението, но упражняването на това право се осъществи в исковото производство, не може да се отрече настъпването на изискуемостта на вземането". В тази връзка посочва и следната релевантна практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, на която се посоваваме, а именно: Решение № 86 от 27.10.2020 г. по т. д. № 2118 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение, съгласно което: „в хипотезата на обективирано в исковата молба волеизявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост, следва да се приеме, че с връчването на препис от исковата молба на длъжника това волеизявление стига до него, т.е. това е и моментът на настъпване на предсрочната изискуемост." Моли, да бъдат призовани на съд с Р. П. М., ЕГН **********, и след като се убеди във верността и основателността на изложеното, да се постанови съдебно решение, с което да я осъди да заплати в полза на Банката сумата в общ размер на 1 641,34 лева, от които: 1 500 лева, главница за периода от 21.04.2021г. до 05.01.2022г.; 9,34 лева, мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.; 132 лева, такси и разноски по Договора; моли, да се присъди законната лихва за забава от предявяване на настоящата искова молба до окончателното заплащане на задължението и направените по делото разноски, включително и заплатения адвокатски хонорар и държавна такса.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от назначения на осн. чл.47, ал.1 и ал.6 от ГПК на ответника по делото, особен представител-адв. ****, която счита предявеният иск за допустим, но неоснователен.

С разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като относими, допустими представените писмени доказателства и е насрочил съдебно заседание, по което е представил проекто-доклад, указал е доказателствената тежест.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява, взема отношение по възраженията и р-нето на съда с Молба 1078.

Ответницата, редовно призован, чрез особения представител-адв. **** се представлява от последната, която поддържа отговора си и моли да се отхвърли иска като неоснователен .

Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени доказателства: Договор за кредит FL1103238; Погасителен план към Договора; Покана 2 до длъжника, ведно с разписка и документи, доказващи връчването й; Документи, доказващи, направените разноски по връчване на покана до длъжника; Извлечение от счетоводните книги на банката, Пълномощно на изготвилите го лица; Адвокатски пълномощни - 2 бр.; Извлечение от движение по разплащателна сметка; Бордеро за усвояване на сумата 1500,00 лв.; Пълномощно на адв. Джуров и Пълномощно на АС „Димитров и съдружници", от становището на ищеца и представляващия особен представител, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обусловеност, прие за установено следното: доказателствата приложени към ИМ, неоспорени по никакъв начин в хода на производството и съдържащи съответните подписи на ответника като кредитополучател , обуславят несъмнения извод, че по силата на сключения на 21.09.2020г., валиден договор между банката и кредитополучателите са възникнали облигационни отношения, произтичащи от заемно правоотношение, което има съответното съдържание от права и задължения, обективирани в договора. Подписан е погасителен план, от който е видно, че началото на издължаването на кредита е 21.04.2021г. и край до 21.09.2025г. като в задължение на М. е заплащане на месечните вноски, които не са погасени с оглед извлечението от сметка и длъжника, т.е установява се, че тя е неизправната страна, изпаднала в забава за задължението си, считано от 21. 04.2021г.-за главницата и от 21.05.2021г.-за лихвата.

С оглед неизпълнението на договора, банката е предприела действия по обявяване на кредита за предсрочно изискуем като е изготвила покана за изпълнение, съдържаща размера задължението, връчена от ЧСИ на основание 47, ал.1 ГПК който в хода на производството е установил, че М. не е намерена на постоянния адрес, няма трудов договор, а е с настоящ адрес в Гърция, където няма компетенция да извърши връчването,поради което е оформил производството по горепосочения начин Затова се приема от съда, че тя е уведомена за обявената предсрочна изискуемост едва от получаването на исковата молба от особения представител-адв. Колева или на 17.11.2022г. като съобразява константната практика на ВКС, обективирана в Решение № 139/05.11.2014 г. по т.д. № 57/2012 г. на ВКС, I т.о., Решение № 114/07.09.2016 г. по т.д. №362/2015 г. на ВКС, II т.о. и др., съобщаването на длъжника от страна на банката на нейното изявление за упражняване на правото да обяви кредита за предсрочно изискуем, може да се обективира в самата искова молба и поражда правни последици с връчването на препис от нея на ответника по иска. В настоящия случай в исковата молба е обективирано изявление на банката-ищец, че упражнява правото си да направи целия дълг по кредита предсрочно изискуем, поради осъществяване на предвидените в договора предпоставки. В тази хипотеза, връчването на препис от исковата молба на назначения особен представител на ответника представлява надлежно уведомяване на длъжника-ответник за настъпването на предсрочната изискуемост на кредита – в този смисъл Решение № 198 от 18.01.2019 г. по т.д. № 193/2018 г. на ВКС, I т.о. В такава насока е предложена също практика на ВКС и от ищеца, който изрично е направил и 3 своето изявление за това по исковата молба.

Съгласно чл.11 от договора е видно и какви са последиците от неизпълнението на една или повече месечни вноски-правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем, ведно със законните последици от това- чл.7 от д-ра. Именно тя е въведена като основание за предявяване на иска при съобразяване с гореизложеното за настъпването й в хода на производството, за което съдът не намира пречка. Досежно съдържанието на дължимото съдът приема извлечението от сметка за достатъчен документ с оглед съдържанието на реквизитите му и не е допуснал исканата е-за.

По отношение на претендираните такси и разноски, съдът съобразява, че са представени д-ва за разноски във връзка с връчването на поканата за изпълнение /стр.16 и стр.17/ или общо 72, 00 лева, които следва да се присъдят на ищеца, а до пълния претендиран размер следва да се отхвърли тъй като в извлечението от сметката и обстоятелствената част на исковата молба , не се установява основанието на което са претендирани и съответния им размер, а по чл.3, ал.6 от договора е посочено изрично, че кредитополучателя не заплаща на Банката такси, комисионни и неустойки във връзка с кредита.

И в такъв случай иска следва да бъде уважен частично за главница, мораторна лихва и разноски 72,00 лева, съгласно гореизложеното и отхвърли до пълния претендиран размер на сумата 132 лева: такси и разноски по договора.

Следва да се присъди и законна лихва върху главницата от подаване на иска до изплащане на сумата.

По разноските :

При този изход на делото на осн. чл.78,ал.3 ГПК, на ищеца се дължат доказаните разноски в настоящото производство съобразно уважения размер. Представени са документи за платена д.т. в размер на 115,28 лева; 413,88 лева-адв. в-е; и за особен представител-300,00 лева или общо 829,16 лева, или съобразно интереса и уважената част-798,85 лева, които следва да се възложат в тежест на ответницата.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. П. М., ЕГН **********, адрес *****, да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от ****-Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД и **** Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД, чрез адв. Д. Х. Е., съдебен адрес:

****, ******, следните суми: 1 500 лева, главница за периода от 21.04.2021г. до 05.01.2022г.; 9,34 лева, мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.;

72,00 лева, разноски пред ЧСИ за връчване на покана за изпълнение до М., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в 4 съда-17.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението, а искът до пълния претендиран размер на сумата 132,00 лева: такси и разноски по договора, като неоснователен и недоказан, отхвърля.

ОСЪЖДА Р. П. М., с горните данни, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с горните данни, сумата 798,85 лева-разноските им по делото пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

5