Решение № 37 от 29.12.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Перник, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело № 20251700900060 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на „Житен клас-98“ ООД, ЕИК 113050610 срещу Отказ № 20251020145837-2/ 24.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партида на дружеството на промени в обстоятелствата, изразяващи се в заличаването на Р.Д.А., ЕГН ********** като съдружник въз основа на депозирана от нея молба до дружеството по чл. 125, ал. 2 ТЗ. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Излага съображения, че със заявлението са представени всички необходими документи за вписването, а именно: предизвестие за прекратяване на членство на съдружника Р.Д.А. в дружеството, както и доказателства, че същото е получено от управителя. В предизвестието било изрично посочено, че Р.Д.А. желае да прекратени членството си считано от изтичането на три месеца от датата на получаването му. Към момента на подаване на заявлението за вписване тримесечният срок изтекъл. Според жалбоподателя фактическият състав на прекратяване на членственото правоотношение със съдружника е завършен с изтичането на този срок. Същият излага съображения, че законът не поставя като условие за настъпване на правните последици от реализирането на правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, съответно уреждане на имуществените отношения между него и дружеството и съдбата на дружествените дялове. Поддържа, че уреждането на имуществените последици е законова последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не е условие за настъпването му. Въз основа на тези доводи „Житен клас-98“ ООД моли обжалваният отказ да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията да впише заявената промяна на обстоятелствата по неговата партидата в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В депозираното по реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ становище Агенцията по вписванията заявява, че жалбата е неоснователна. Твърди, че с процесното заявление е отправено искане за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Житен клас98“ ООД, както и че на заявителя са дадени указания да представи решение, уреждащо съдбата на свободните дялове, попълване на капитала и промяна на дружествения договор, 1 ако дяловете са поети от оставащ съдружник – документ за внасяне стойността на поетите дялове по банкова сметка на дружеството, изменен дружествен договор и препис от него, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, да са заличени. Указанията не били изпълнени в рамките на предоставения срок, което мотивирало отказа за вписване на заявените обстоятелства. В становището е изложено, че условията за напускане на съдружник по чл. 125, ал. 2 ТЗ са допълнени с чл. 13 от дружествения договор на „Житен клас-98“ ООД, където била разписана вътрешна процедура, свързана с уреждане съдбата на освободените дялове при напускане на съдружник, според която напускане или освобождаване на съдружник следва да се допуска с решение на общото събрание, взето с обикновено мнозинство след тримесечно предизвестие, като при напускане дяловото участие се предлага за изкупуване най-напред на съдружниците в дружеството, а след три месеца останалите неизкупени дялове се предлагат на външни кандидати или с тях се намалява капиталът на дружеството. Посочено е също, че фактът на прекратяване на членството на съдружника сам по себе си не е единствена и достатъчна предпоставка за извършване на заявеното заличаване на напускащия съдружник, тъй като Търговският регистър охранява не само интересите на отделния съдружник, но и тези на дружеството, на трети лица и на целия търговски оборот. Поради това било необходимо представяне на допълнителни доказателства. Изложено е, че заличаването на съдружника от Регистъра няма конститутивно действие, а само оповестително, поради което обстоятелството, че членственото правоотношение е прекратено, а съдружникът не е заличен, не може да се възприеме като нарушаване на потестативното му право на напускане. Твърди се, че вземането на решение относно капитала е от съществено значение за бъдещето на търговското дружество и при липса на такова следва да се приеме, че не са налице предпоставки за прекратяване на участието на напускащия съдружник. Без решение за освободените дялове и нов дружествен договор щяло да се достигне до вписване на обстоятелства относно персоналния състав и капитала на дружеството, различни от съдържанието на обявения по партидата на дружеството дружествен договор, което било в противоречие с принципа на чл. 10, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Въз основа на тези съображения Агенцията по вписванията отправя искане жалбата на „Житен клас-98“ ООД да бъде оставена без уважение.

Окръжен съд - Перник, като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и изхожда от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният в настоящия процес Отказ № 20251020145837-2/ 24.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, е вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Житен клас-98“ ООД, ЕИК 113050610 на промяна в обстоятелствата, заявена за вписване със заявление по образец А1 № 20251020145837/ 20.10.2025 г., изразяваща се в заличаване на Р.Д.А., ЕГН ********** като съдружник в дружеството въз основа на писмено предизвестие за напускане. За да мотивира отказа за вписване, длъжностното лице по регистрацията е приело, че фактът на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника сам по себе си не е достатъчен, за да бъде извършено искането заличаване на напускащия съдружник в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, а е необходимо да бъдат представени допълнителни документи, установяващи вземането на решение за съдбата на освободените дялове, както и изменение на дружествения договор, доколкото този въпрос засяга пряко капитала на дружеството. Посочило е, че на заявителя са дадени указания да представи решение, уреждащо съдбата на свободните дялове, попълване на капитала и промяна на дружествения договор, ако дяловете са поети от оставащ съдружник – документ за внасяне стойността на поетите дялове по банкова сметка на дружеството, 2 изменен дружествен договор и препис от него, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, да са заличени, които не били изпълнени до изтичане на предоставения срок.

В чл. 125, ал. 2 ТЗ е уредено правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да прекрати по своя воля участието си в дружеството, като е регламентиран и начинът, по който то трябва да бъде упражнено, а именно: чрез отправяне на писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването.

Следователно, за да бъде прекратено участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност в посочената хипотеза, следва да бъдат установени следните кумулативни предпоставки: направено от съдружника в писмена форма изявление за прекратяване на участието му в дружеството; достигане на това изявление до дружеството; изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на предизвестието от дружеството (освен ако в дружествения договор не е предвиден друг срок). Правната промяна при упражняване на потестативното право, предвидено в чл. 125, ал. 2 ТЗ, се изразява в прекратяването на участието в дружеството на лицето, отправило предизвестие, като тя настъпва автоматично от момента на изтичане на срока на предизвестие. В закона не са поставени никакви други условия за възникване на правните последици от реализирането на посоченото право на съдружника – не се изисква да бъде прието решение на общото събрание на съдружниците за неговото освобождаване, нито пък да бъдат уредени имуществените отношения между напускащия съдружник и дружеството, както и да бъде взето решение за това кой поема дружествените дялове, които това лице е притежавало. Тези обстоятелства не са условие за настъпване на прекратяването на членственото правоотношение, а са последица от него.

Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му напускащият дружеството губи, както качеството си на съдружник, така и произтичащите от това му качество членствени права. В този смисъл е Решение № 46/ 22.04.2010 г., постановено по т.д. № 500/ 2009 г., по описа на ВКС, II ТО. Следователно обхватът на проверката по чл. 21, т. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ касае изследването на обстоятелството дали предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ е произвело правно действие.

В случая от представените по делото писмени доказателства, както и от справка по електронната партида на дружеството се установява, че със заявлението № 20251020145837/ 20.10.2025 г. е представено писмено предизвестие за напускане на съдружника Р.Д.А., адресирано до „Житен клас-98“ ООД, с което същата е изразила изрина воля за прекратяване на членственото си правоотношение с дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ с изтичане на тримесечен срок от датата на получаването му. Върху предизвестието е направено отбелязване, според което същото е връчено на 19.05.2025 г. на Б.Б.Й. в качеството му на управител на „Житен клас-98“ ООД, ЕИК 113050610. Видно от справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на дружеството към 19.05.2025 г. като негов управител е вписан Б.Б.Й.. Следователно с подаденото заявление Р.Д.А. е заявила надлежно желанието си за прекратяване на членственото й правоотношение пред управителния орган на „Житен клас-98“ ООД. С изтичането на тримесечния срок по чл. 125, ал. 2 ТЗ (доколкото в дружествения договор на „Житен клас98“ ООД не е предвиден друг срок) - на 19.08.2025 г. е настъпила правната промяна от направеното от нея изявление, а именно участието й в дружеството е прекратено. Поради това вписването в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Р.Д.А. като съдружник в „Житен клас-98“ ООД, ЕИК 113050610 следва да бъде заличено.

Последиците от упражняването на потестативното право по чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпват с изтичане на срока за предизвестие и не са обусловени от приемането на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, нито от уреждането на имуществените отношения между напускащия съдружник и дружеството или от съдбата на неговите дружествени дялове чрез поемането им от оставащите съдружници или чрез намаляване на капитала на дружеството с тяхната стойност. Съдбата на освободените дялове 3 е предмет на бъдещо решение на общото събрание, което не влияе върху факта на напускане на съдружника. Последващо действие е и изменението на дружествения договор. Както беше посочено по-горе обхватът на проверката по чл. 21, т. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ касае изследването на обстоятелството дали е налице предизвестие за напускане на съдружник по смисъла на чл. 125, ал. 2 ТЗ, както и дали същото е произвело правно действие – факта на получаването му от дружеството и изтичането на предвидения в чл. 125, ал. 2 ТЗ срок (освен ако в дружествения договор не е предвиден друг срок). Поради това не следва да бъдат изисквани други доказателства, извън установяващите тези факти, за бъде извършено заявено заличаване на напускащия съдружник, включително такива относно съдбата на освободените дружествени дялове и решение на общото събрание за изменение на дружествения договор.