Определение № 17160 от 11.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17160 гр. София, 11.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110158493 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпили са молби от ответниците *** при *** с искане за допълване на решението,постановено по делото в частта за разноските като им бъдат присъдени разноски.

Насрещната страна ***. в подаден писмен отговор оспорва молбите като твърди,че не е доказано заплащането на адвокатско възнаграждение в полза на Национален природонаучен музей при ***.

Софийският районен съд счита,че молбите са допустими като подадени в срока за въззивно обжалване,а разгледани по същество се явяват основателни.

Разпоредбата на чл.248 от ГПК предвижда две хипотези - на допълване на решението в частта за разноските и на изменение на решението в частта за разноските. В конкретния случай с постановеното съдебно решение съдът не се е произнесъл по въпроса за разноските,поради което молбите представляват такива за допълване на решението в частта за разноските,в която хипотеза наличието на списък на разноски не е задължително.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноски се разпределя при съобрязяване правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК,т.е. отговорността за разноски е поставена в зависимост от изхода от делото. В конкретния случай исковите претенции,предявени от ищцата К. са отхвърлени,поради което в съответствие с чл.78,ал.3 от ГПК право на присъждане на разноски имат ответниците. Съдът счита,че в полза на ответника Столична община следва да бъде присъдена сумата от 400 лева съдебноделоводни разноски - 300 лева депозит за експертиза и 100 лева юрисконсултско възнаграждение,определено по реда на чл.78,ал.8 от ГПК. Софийският районен съд намира,че в полза на ответника Национален природонаучен музей при *** следва да бъдат присъдени 1300 лева - 300 лева депозит за експертиза и 1000 лева заплатено адвокатско възнаграждение. За да приеме,че искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно,съдът взе предвид,че на л.236 от делото са представени доказателства за размера на уговореното адвокатско възнаграждение,както и 1 договорът представлява разписка,удостоверяваща плащането на паричната сума.

Съдът,отчитайки цената на иска - 6000 лева ( след допуснатото увеличение на иска ),броя на проведени съдебни заседания,извършените по делото процесуални действия,в това число изслушване и приемане на заключения по три съдебни експертизи,обема на писмените доказателства,предвид фактическата и правна сложност на делото,намира,че не са налице предпоставки да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в по-нисък размер,а възражението зе прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение се явява неоснователно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 23332/23.12.2024 г.,постановено по гражд.дело № 58493/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските като ОСЪЖДА ***.,ЕГН **********,с адрес *** да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на Столична община,с адрес ***,представлявана от кмета ** сумата от 400 ( четиристотин ) лева съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА ***.,ЕГН **********,с адрес *** да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на Национален природонаучен музей при ***,с адрес ***,представляван от Павел Стоев,сумата от 1300 ( хиляда и триста ) лева съдебноделоводни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2