Решение № 768 от 05.10.2026, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 768 гр. Шумен, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630103881 по описа за 2025 година

Предявени са два обективно съединение осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от В. И. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, местността „Под манастира“ № 210, със съдебен адрес: гр. Шумен, ***а чрез адв. Милен Костов от ШАК и адв. Станчо СДтанчев от ШАК срещу Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, бул. ”***” № 87, представлявано заедно от изпълнителните директори Стоян Проданов и Крум Крумов, със съдебен адрес: гр. София, бул. ”***” № 87, ет. 2 чрез адв. Б. А. от САК.

Ищеца твърди, че на 20.05.2025 г., около 20.55 ч., на кръстовището на с. Дибич, общ.

Шумен, на път 2-72 било реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил, марка „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВМ и лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА. Твърдят, че ПТП настъпило изцяло по вина на водача на л. а. „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА - Йоана М. Н., ЕГН **********, със стаж като шофьор едва 20 дни, който отнел предимството на правомерно движещият се лек автомобил, марка „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВМ, собственост на А. В. А., ЕГН **********, управляван от В. И. Г., ЕГН **********, в следствие на което блъснал правомерно движещото се МПС „Деу“, модел „Матиз“, в което пътували общо трима пътници, като пострадали пътници в колата били В. И. Г., ЕГН **********, К. И.

К., ЕГН ********** и М. В. А., ЕГН **********, видно от

Констативен протокол за ПТП № 2025-1038-50654-2 от 20.05.2025 г.

Сочи, че след ПТП ищецът В. Г. бил прегледан в „МБАЛ Шумен“ АД, където били констатирани следните травматични увреждания, а именно: Контузия на подбедрица и на гръдния кош хематом, видно от зелен талон медицинско направление от 20.05.2025 г.

Представя Съдебномедицинско удостоверение № 113/2025 г., издадено от д-р В. В., съдебен лекар, н-к ОСМ в „МБАЛ Шумен“ АД, от което било видно, че на 30.05.2025 г. на ищеца В. Г. бил извършен клиничен преглед, като били констатирани контузия на дясната подбедрица, контузия на гръден кош и хематом.

1

Ищецът излага, че вследствие на преживяното ПТП изпитвал изключителен стрес и шок, болки и страдания в следствие на претърпяното ПТП, а описаните по-горе травматични увреди му причинявали разстройство на здравето, изразяващи се в болки и страдания, имал проблеми със съня, силно нетърпимо главоболие и световъртеж.

Твърди също, че към датата на настъпване на събитието лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА бил застрахован в ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482 със застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на застрахователното покритие от 24.07.2024 г. до 23.07.2025 г. От извършената справка в Гаранционен фонд се установявало, че към датата на настъпване на събитието полицата е била валидна и действаща, т. е. налице било възникнало действително застрахователно правоотношение с произтичащите от това правни последици.

Ищецът сочи, че с цел уреждане на отношенията по доброволен ред и избягване на съдебни производства на 17.06.2025 г. бил предявил претенции към ответника за изплащане на застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, вследствие на което не бил получил отговор от застрахователя и не му били изплатени обезщетенията за претендираните неимуществени вреди, поради което предявява настоящата искова претенция за присъждане на действително дължимите в случая застрахователни обезщетения.

Ищецът също така, твърди че, горепосоченото събитие се отразило негативно и върху психиката му, като изживявал сериозен шок и ужас, имал проблеми със съня, силно нетърпимо главоболие, световъртеж и силен задух, недостиг на кислород, много често забравя елементарни неща от ежедневието си, което му пречило да извършва и елементарни задължения в работата си, губили му се много моменти, както от миналото, така и от настоящето. А подробно описаните по-горе травматични увреди му причинявали, освен болки и страдания, и в изключителни затруднения при ежедневните му движения и обслужването на елементарните си човешки нужди и потребности. Сочи, че преди процесното ПТП имал силна емоционална връзка с членовете на своето семейство, съседи и близки, бил жизнен, активен, отзивчив, изпълнен с желание да живее, както и желание да помага на близките и семейството си, а след горепосоченото събитие бил депресиран, изживяващ в себе си ужасяващата психическа и емоционална травма, като се превърнал в един непълноценен и затворен човек.

Моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482 да му заплати сумата от 3 579.05 евро, левова равностойност 7 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки и страдания, претърпени в резултат на ПТП от 20.05.2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на ответното застрахователно дружество респ. на предявяване доброволната претенция - 17.07.2025 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

В първото по делото открито съдебно заседание, ищеца В. И. Г., редовно призован, се явява лично и с упълномощени процесуален представител – адв. Станчо Станчев от ШАК и адв. Милен Костов от ШАК, като заявяват, че поддържат исковата молба и и молят съда да уважи предявените искове. В последното съдебно заседание излагат мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен отговор. В отговора ответника излага, че оспорва иска по основание и размер, излагайки подробни правни и фактически доводи, и възражения. Ответника заявява, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА. Най-общо ответникът оспорва механизма на процесното ПТП. На следващо място, излага възражения за съпричиняване вредите от това ПТП от страна на ищеца, т.е. за виновно поведение на ищеца. Оспорват твърдението, че в резултат на процесното ПТП 2 ищеца е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди – по вид и степен. Прави възражения срещу размера на иска и относно претърпените вреди и връзката между тях и конкретното ПТП. Моли съдът да постановите решение, с което да отхвърлите исковите претенции на ищеца В. Г., като изцяло неоснователни и недоказани. При условията на евентуално моли съда да намали размера на претендираното обезщетение предвид възраженията им за принос и прекомерност на претенцията, както и да им бъдат присъдите направените в производството разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В проведените по делото съдебни заседания, представляващият ответника, редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен представител. С депозирана на 21.09.2026 г. писмена молба от пълномощника на ответника - адв. Б. А. от САК, заявява, че поддържа отговора на исковата молба, излагайки конкретни съображения в подкрепа на исканията си, като моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло, като неоснователни и недоказани или алтернативно – да бъдат частично уважени, като излага конкретни мотиви в тази насока.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че със застрахователна полица № BG/02/124002363047 между Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД гр. София и Й. А. Т. бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА, със срок на застраховката до 23.07.2025 г., 23.59.59 ч.

От представеното по делото заверено копие на Справка от Гаранционен фонд към дата 20.05.2025г. става ясно, че към 20.05.2025 г. МПС с рег. № Н 3623 КА има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, със застраховател „Бул Инс“ АД гр. София, с начална дата на покритие - 24.07.2024 г., 10.46.00 ч. и крайна дата на покритие - 23.07.2025 г., 23.59.59 ч.

По делото е представен Констативен протокол за ПТП № 2025-1038-506542/20.05.2025 г., съставен от Атанас Дамянов Атанасов - мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, в който е отразено, че на 20.05.2025 г., в 17.55 часа настъпило ПТП с участието на описания автомобил. В протокола е описано, че на път втори клас, номер 73 на 3.771 км, път II-73, кръстовище вход към с. Дибич, настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА, управляван от Йоана М. Н., собственост на Й. А. Т. и лек автомобил „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВВ, управляван от В. И. Г., собственост на А. В. А. В протокола и схемата на ПТП е отразено също, че управлявания от Йоана М. Н. лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА при извършване на маневра ляв завой не пропуска движещия се по път с предимство лек автомобил „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВВ, управляван от ищеца В. И. Г. и го блъска в кръстовище, вследствие на което лек автомобил „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВВ се завърта и спира в странично стоящия на стоп линията неизвестен участник 3 – бял на цвят автобус. В протокола е отразено, че са нанесени видими щети по ППС, както следва: на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № Н 3623 КА – на предна броня, преден ляв калник, предна лява гума, предна броня и ляв фар и на лек автомобил „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВВ – щети по преден капак, ляв фар, ляв калник, предна лява гума, задна дясна врата, заден десен калник.

По делото е представено заверено копие на Медицинско направление от 20.05.2025 г., издадено от д-р Янаки Янакиев – ортопед – травматолог в „МБАЛ Шумен“ АД, в което е отразено, че на 20.05.2025 г. ищеца е претърпял ПТП, след което получава съчетана травма, като е посочена диагноза: Контузия на подбедрица и гръден кош, и хематом.

3

От представеното по делото Съдебномедицинско удостоверение № 113/30.05.2025 г., издадено от д-р В. В., съдебен лекар, н-к ОСМ в „МБАЛ - Шумен“ АД, е видно, че на 20.05.2025 г. на ищеца В. И. Г. бил извършен клиничен преглед, като били констатирани следните травматични увреждания: палпаторна болезненост в дясната слабинна област, без видими травматични увреждания, като съдебния лекар заключава, че е причинена болка и страдание и препоръчва повторен консулт с ортопед.

Във връзка с нанесените неимуществени вреди на участвалия в процесното ПТП В.

И. Г., последният на 17.06.2025 г. предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение до ответното дружество видно от приложеното по делото Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на съдебното производство комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза.

Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, съобразно намиращите се по делото данни, механизмът на настъпилото ПТП е следният: На 20.05.2025 г. около 17.55 часа по път II-73 в посока от гр. Карнобат към гр.

Шумен се движил лек автомобил, марка „Деу“, модел „Матиз“ с рег. № Н 3600 ВВ, управляван от ищеца В. И. Г.. В лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ на предна дясна седалка пътувал свидетеля К. К., а на задната седалка свидетелката Миглена А. /съпруга на ищеца/, като водач бил с поставен предпазен колан. При достигане км.

3.771 - разклона за с. Дибич водачът се е движел с 68 км/час при ограничение 60 км/час. В същия момент срещуположно е навлязъл в кръстовището лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” с peг. № Н 3623 КА, управляван от Йоана М. Н.. При приближаване и навлизане на двата автомобила към кръстовището, водачът на лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” насочил автомобила наляво за навлизане в разклона за с. Дибич, като е навлязъл в лентата за движение на лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“, като не е преустановил движението на мястото, определено за изчакване на кръстовището преди предприемане завой наляво към разклона за с. Дибич определено със стоп линия. Водачът на лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ незабавно е задействал спирачки, но двата автомобила са се ударили в предните си леви части, като мястото на удара е изцяло в лентата за движение на лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“. След удара двата автомобила са се завъртели около вертикалните си оси и преустановили движението, като в края на завъртането лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ се е ударил с дясната си странична задна част в спрял изчакващ микробус. В следствие на удара водачът на лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ е бил с нанесени телесни увреждания. Вещите лица излагат, че в процесния ден времето е било ясно, видимостта много добра, пътното платно сухо, без неравности, движението било нормално натоварено, както и двата автомобила са се движили срещуположно и са имали видимост един към друг на разстояние най-малко 150 метра един от друг. Ширината на пътното платно на мястото на ПТП е била 10.5 метра, разделено на три ленти с непрекъснати осеви линии: лява в посока гр. Карнобат – ширина 3.9 метра, средна за наляво за разклона за с. Дибич – ширина 3.0 метра и дясна - ширина 4.10 метра, като от двете страни преди кръстовището били поставени пътни знаци, обозначаващи кръстовището, пътни знаци за предимство и пътни знаци, ограничаващи скоростта – 60 км/ч., а маркировката към момента на ПТП била ясно очертана с поставени стоп линии преди навлизане в кръстовището откъм с. Дибич, както и стоп линия преди навлизане от главния път откъм гр. Шумен към разклона за с. Дибич. Вещите лица излагат също, че скоростта на управлявания от ищеца Г. лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ в момента на удара с лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” е била 68 км/час, а скоростта на лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” – 22.6 км/ч., като лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ се е намирал на 8.55 метра от мястото на удара в момента на навлизане на лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” в неговата лента за движение, като от навлизането на лек автомобил марка „Ауди“, модел А3” в насрещната лента за движение е изминал 2.9 4 метра. Освен това вещите лица сочат, че опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“ при определената скорост за спиране е била 52.5 метра, а при скорост, ограничена за конкретния участък /60 км/ч/ е била 43.6 метра. Също така вещите лица излагат, че лек автомобил „Деу“, модел „Матиз“ е бил фабрично оборудван с триточкови предпазни колани на всичките пет места, както и че обезопасителните колани на мястото, на което е бил ищеца е бил задействан и категорично правят заключение, че ищецът е бил с поставен предпазен колан, като подробно описват в т.IV. 11 от експертизата какво е възпиращото действие на триточковите предпазни колани при такъв тип произшествие.