Определение № 15 от 04.01.2024, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. Разлог, 04.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Велина Ив. Полежанова разгледа докладваното от Велина Полежановаq Гр= дело № 20231240101128 по описа за 2023 година

Производството е образувано по ИМ, предявена от „Н.“ЕООД, ЕИК*, с адрес в г.С., у.„И.Д.“№40, с управител Г.И.Ч., против „В.“ООД, ЕИК*, с адре в г.Р., у.„П.“№6, е.2, а.4 и „Р.Е.“ООД, ЕИК, с адрес: г.Р., у.„П.“№6, е.2, а.4, двете дружества с управител И.К.К.

С определение №405 от 21.08.2023 г., постановено по т. д. №144/2023 г. по описа на Бл.ОС делото е изпратено по подсъдност на Рг.РС като родово и местно комретентен съд.

На 04.01.2024 г. е депозирана молба от ищеца, с която заявява, че с ответните дружества са постигнали спогодба, поради което моли производството по делото да бъде прекратено, като на основание чл.78, ал.9 от ГПК, да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса.

Съдът съблюдавайки закона, намира молбата за допустима като подадена от надлежно легитимирана страна-ищец по делото, която разполага с процесуалната възможност да оттегли ИМ без съгласието на ответника до приключване на първото по делото заседание. По делото не е проведено нито едно СЗ, поради което са налице предпоставките на чл.232 от ГПК, за оттегляне на ИМ без съгласие на ответника.

С оттеглянето на ИМ съдът се десезира от разглеждането и решаването на заявения с нея правен спор, поради което делото следва да бъде прекратено.

Искането за връщане на половината от внесената държавна такса следва да бъде оставено без уважение. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.9 от ГПК „При приключване на делото със спогодба половината от внесената такса се връща на ищеца.“ Единствената възможност за връщане на част от таксата е при приключване на делото с постигната и одобрена от съда съдебна спогодба по чл.234 от ГПК. При оттегляне на ИМ от ищеца (в случая-сключването на извънсъдебна спогодба) са ирелевантни и са извън преценката на съда при произнасянето по чл.232, ал.1 от ГПК. Законът не предвижда ред за връщане на част от таксата при оттегляне на ИМ (независимо от причините и мотивите за това), т.е. насърчава чрез разпоредбата на чл.78, ал.9, изр.1-во от ГПК, само и единствено постигането на съдебна спогодба по чл.234 от ГПК, одобрена от съда, имаща правните последици на неподлежащо на обжалване съдебно решение. При останалите способи на приключване на производството чрез прекратяване на делото (поради недопустимост на иска, при неотстраняване нередовности на ИМ, поради десезиране на съда - оттегляне и отказ от иска, сключване на извънсъдебна спогодба) законът не предвижда възможност за възстановяване на дължимо внесена такса.

Воден от горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1128 по описа на Рг.РС за 2023 г., поради оттегляне на ИМ от ищеца по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от „Н.“ЕООД, ЕИК*, с адрес в г.С., у.„И.Д.“№40, с управител Г.И.Ч., с искане за възстановяване на половината от внесената държавна такса на основание чл.78, ал.9 от ГПК.

1

Определението на съда подлежи на обжалване пред Бл.ОС с ЧЖ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2