Решение № 69 от 21.09.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Червен бряг, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20254440200154 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на „*** седалище и адрес на управление: *** представлявано от управителя *** чрез пълномощника си адв. Л. Д. – САК ЛН *** адрес на кантората: гр. *** Срещу: Наказателно постановление № 15 - 2500068 от 21.05.2025 г. на директора на ДИТ Плевен., с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл.

1, ал. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ и във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1500, 00 лева.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Л. Д. от САК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Пледира за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, се представлява от директора Радослава И.а, която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

При проверка на място, извършена на 11.03.2025 година в 10.30 часа в обект: цех за метали, намиращ се в гр. Червен бряг, индустриална зона, комплекс „Бета", стопанисван от ***, със седалище и адрес на управление *** с управляващ и представляващ дружеството *** с ЕГН:

********** и при извършена документална проверка в периода от 18.03.2025 до 04.04.2025г.

1 в офиса на Дирекция „ИТ" със седалище Плевен се констатира нарушаване разпоредбите на трудовото законодателство по осъществяване на трудовите правоотношения, а именно:

„*** в качеството си на работодател на 11.03.2025 година в 10.30 часа е приел на работа в горецитирания обект лицето *** с ЕГН: ********** да изпълнява трудови функции, а именно „фрезист" без да има със същия сключен трудов договор в писмена форма. При извършената проверка на място в обекта на 11.03.2025 година в 10.30 часа лицето е установено да престира работна сила като „фрезист". Лицето заявило, че работи от 2016 година с граждански договор, без сключен трудов договор с работно време от 10.00 часа до 12.00 часа и с определено работно място цех за метали, намиращ се в гр. Червен бряг, индустриална зона, комплекс „Бета".

В хода на проверката било установено, че голям брой лица, между които и лицето *** предоставят работна сила в посочения обект.

В хода на проверката на лицето е била предоставена за попълване Декларация, която е била попълнена от лицето *** и заявило, че работи на посочения обект на длъжност „фрезист", че работи от 2016 година с граждански договор, без сключен трудов договор с работно време от 10.00 часа до 12.00 часа и с определено работно място цех за метали, намиращ се в гр.

Червен бряг, индустриална зона, комплекс „Бета", като получава 800,00 лв. трудово възнаграждение. Декларира, че има и почивни дни,а именно: събота и неделя.

В хода на извършена документална проверка в периода от 18.03.2025 до 04.04.2025г. в офиса на Дирекция „ИТ", *** не е представил трудов договор сключен между дружеството и лицето ***.

В хода на проверката е било подадено възражение, в което е посочено, че Г-н *** е опитен специалист и извършва механична обработка като услуга, включително от своето жилище, използвайки собствени машини. Като пенсионер, той нямал възможност и желание да работи на трудов договор, поради ограниченията, свързани с фиксирано работно време, и желанието му да избегне претоварване с постоянна работа.

От своя страна, *** нямало нужда от ежедневно изпълнение на подобни дейности, тъй като основната насоченост на дейността на дружеството е производство на заваръчни конструкции. Във връзка с това, с г-н *** сключвали граждански договори за конкретна услуга за механична обработка, когато е необходимо.

Въз основа на горното на „***, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Кодекса на труда е бил съставен АУАН затова, че е допуснал на 11.03.2025 година в 10.30 часа *** с ЕГН: ********** да предоставя работна сила - "фрезист ", като по време на проверката лицето работи в обект: цех за метали, намиращ се в гр. Червен бряг, индустриална зона, комплекс „Бета", без сключен трудов договор в писмена форма при постъпване на работа, т.е. не е уредил отношенията при предоставянето на работна сила от лицето като трудови правоотношения. В същия акт е посочено, че нарушението е извършено на 11.03.2025 г. на място в обекта като е установено и при представяне на документите в Дирекция "ИТ’ Плевен и констатиране, че за *** липсва трудов договор.

2

АУАН е съставен на 04.04.2025 г. в Дирекция "ИТ" Плевен като срещу него е постъпило възражение с вх. № 25043241/09.04.2025 г., което е оставено без уважение от страна на административнонаказващият орган.

Въз основа на така посочения АУАН е било издадено атакуваното НП № 15-2500068 от 21.05.2025 г., за нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ като на дружеството нарушител е била наложена "Имуществена санкция" в минималния предвиден размер от 1 500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда.

В хода на съдебното дирене са представени: Заповед №230 от 29.01.2019 г. за прекратяване на трудовия договор на ***; Граждански договори между *** и „*** за месеци януари, февруари и март 2025 г.; Сметки за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ за месеци януари, февруари и март 2025 г.; Банково авизо 299L1F02505500EC за плащане по гр. договор за м. 01.2025; Банково авизо 299L1F02508000GX за плащане по гр. договор за м.

02.2025;

Справка за осигуряване за периода 01.01.2025-28.02.2025 г. за лицето ***;

Авизо преводно нареждане 299В1О02509701МЗ за ДОД по гр.договор за м.03.2025.от които е видно, че „***, представлявано от управителя *** като възложител е възложил на *** като изпълнител да извършва конкретна услуга, включваща механична обработка чрез фрезоване, струговане и пробиване.

Съдът кредитира показанията на разпитаният по делото актосъставител Д. И. Ц., като напълно безпротиворечиви. Свидетелят е присъствувал при проверката на 11.03.2025 г. и е категоричен, че лицето е било на обекта, престирало е работна сила и е попълнило Декларацията приложена по делото.

Съдът кредитира частично показанията на св. *** в частта, в която заявява, че *** *** е ходил от време на време, но не е работил постоянно, защото е пенсионер. Идвал е във фирмата и работел като фрезист. Идвал когато имали поръчка, която трябва да се наблюдава от него, защото нямали такъв работник друг – фрезист.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приложени по делото.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. като въз основа на нея, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът не констатира нарушения както при съставяне на акта, така и при издаване на НП.

Както АУАН, така и издаденото, въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта извършеното от жалбоподателя нарушение е описано пълно, подробно и точно като са посочени всички обстоятелства, при което е извършено.

Съдът, счита за безспорно установено, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят е допуснал до работа лицето *** без същият да има сключен трудов договор в писмена форма в съответствие с разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ.

3

Съдът, счита, че по делото е безспорно установено, че на 11.03.2025 г., лицето *** е предоставяло работна сила в обект стопанисван от „***, представлявано от управителя ***.

Установено е, че към датата на проверката между него и дружеството не е имало сключен трудов договор в писмена форма както и, че лицето е работило като "фрезист" в проверявания обект.

Съдът, счита, че представените по делото граждански договори са съставени с цел да се предоставят при евентуална извършена проверка. По делото се установи категорично, че се касае за предоставянето на работна сила, изразяваща се в извършването на периодични действия за постигане на определен трудов резултат, уговорено е извършването на конкретно определена работа, работно място, времетраене, размер на трудовото възнаграждение, почивни дни /събота и неделя/, реквизит напълно несъответен на отношения регулирани, чрез граждански договор, предвид формата и целта на този договор.

Всички посочени елементи безспорно указват на наличието на трудови правоотношения, поради което съдът счита, че наказващия орган правилно е приел, че за санкционираното дружество, в качеството му на работодател възниква задължението на по чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е ангажирал административната му отговорност.

Съдът, счита, че АНО правилно е определил наказанието както по основание, така и по размер, като го е наложил в предвидения от закона минимален размер, а като такова същото е напълно съответно на извършеното нарушение.

Воден от горното, съдът счита, че следва да потвърди атакуваното НП като правилно, законосъобразно и обосновано.

Предвид изхода на процеса, съдът счита, че разноски се дължат на наказващия орган, но такива не се претендират, с оглед на което не следва да има произнасяне.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15 - 2500068 от 21.05.2025 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Плевен, с което на „*** седалище и адрес на управление: *** представлявано от управителя ***, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1500, 00 лева за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

5