Определение № 13623 от 30.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13623 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110103406 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на ч. гр. д.

№18780/2021 по описа на Софийски районен съд, 138 състав, по което е издадена заповедта за изпълнение за процесната сума, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. №18780/2021 по описа на СРС съд, 138 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 14.06.2022 г., от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от писмения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е установителен иск от П. Т. К. против Столична община с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 100 лева, представляваща получена без основание сума чрез изпълнителни действия по изп. дело № 20208490403048 по описа на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.

№18780/2021 по описа на Софийски районен съд, 138 състав.

Ищецът твърди, че 22.12.2015 г. е издадено наказателно постановление от зам. кмет на Столична община на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 от НРУПОГТТСО, с което на ищцата било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева. Поддържа, че наказателното постановление не е обжалвано и влязло в сила на 30.07.2017 г., което е отбелязано и на самото наказателно постановление. Сочи, че въз основа цитирания изпълнителен титул на 01.10.2020 г. Столична община възложила принудително събиране на сумата на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС, като по 1 образуваното изпълнително дело с № 20208490403048 чрез принудително изпълнение дължимите суми били събрани. Поддържа, че процесната сума е събрана неоснователно чрез принудително изпълнение, тъй като съгласно чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН давността при наложено наказание „глоба“ е две години, т.е. наказанието не следва да се изпълнява, ако са изтекли две години от влизане в сила на наказателното постановление. Твърди, че процесното наказателно постановление е влязло в сила на 30.07.2017 г., а изпълнителното производство е образувано на 01.10.2020 г., т. е. повече от две години, след като е изтекла погасителната давност. По тези съображения, поддържа, че процесната сума е платена на отпаднало основание и претендира установяване дължимостта на същата, както и направените в настоящото и в заповедното производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Столична община е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Поддържа, че твърдението на ищцата по отношение на настъпила погасителна давност за събиране на наложеното административно наказание „глоба“ е неоснователно, тъй като действията по образуване на изпълнително производство и принудително събиране на глобата са предприети изцяло в законоустановения срок и не е изтекла абсолютната погасителна давност. Поддържа, че исковата молба е нередовна и че ищцата е признала извършеното от нея административно нарушение, както и че дори да се приеме, че давността е настъпила, вземането е естествено и не се дължи връщане на платеното. По изложените съображение моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл.

422 ГПК във вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД е установи при условията на пълно и главно доказване, че в резултат на принудително изпълнение в полза на ответника е събрана сумата в размер на 100 лева, както и че към момента на събиране на сумата е изтекла предвидената в закона давност.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи наличие на основание за получаване или задържане на сумата, респ. обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността по чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

С оглед становището на ответника като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че на 30.07.2017 г. процесното наказателно постановление, с което е наложено административно наказание „глоба“, е влязло в сила, че на 01.10.2020 г. Столична община е образувала изпълнително дело № 20208490403048 по описа на ЧСИ Ангел Петров за събиране на дължимата глоба; че по изпълнителното дело са събрани чрез действия по принудителното изпълнение суми в общ размер от 255 лв., вкл. процесната сума от 100 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2