Решение № 121 от 03.10.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. гр. Лом, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20231620200003 по описа за 2023 година Административнонаказаното дружество „В и К“ ООД гр.Монтана, с ЕИК ........ със седалище и адрес на управление гр.Монтана, ул.“Ал.Стамболийски“ № 11, представлявано от управителя инж. В. Д. И. от гр.Монтана обжалва издаденото от Директора на Регионална здравна инспекция гр.Монтана д-р ......... НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № АН-01-20 от 14.12.2022г., с което на осн. чл.212, ал.3 от Закона за здравето му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“, в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за нарушение на чл.44 от Закона за здравето.

В с.з. административнонаказаното дружество се представлява от адв......... от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, в с.з. се представлява от юрисконсулт ............, която оспорва жалбата и моли съда да постанови решение с което да потвърди изцяло издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № АН-01-20 от 14.12.2022г. издадено от 1

Директора на РЗИ гр.Монтана д-р ....... на „В и К“ ООД гр.Монтана е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000лв на осн. чл.212, ал.3 от ЗЗ, за извършено административно нарушение на чл.44 от ЗЗ, а именно за това, че при извършена проверка на 24.10.2022г. на централен водоизточник – дренаж Бернови и напорен водоем с обем 50куб.м., с.Златия, общ.Вълчедръм се констатира, че не е изпълнено предписание с изх.№ П-01-2-от 31.01.2022г. на РЗИ гр.Монтана, отностно възстановяване оградата на СОЗ пояс I около водоизточника и водоема, поставяне на вратата на оградата на СОЗ пояс I и предупредителни надписи върху табели, както и осигуряване на редовно и качествено хлориране на питейната вода, подавана за с.Златия и почистване район на СОЗ пояс I от трева и храсти. Срокът за изпълнение на предписанието е 01.05.2022г., като по искане на управителя на дружеството е удължен до 01.10.2022г.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като дружеството се е намирало в изключително трудно финансово положение, което е и причината за неизпълнение на даденото предписание. Сумите, дължими от дружеството за ел.енергия са били драстично високи и отклоняването на средствата в посока да се изпълнят дадените предписания, би довело до преустановяване на ел.захранване на дружеството и спиране на електричеството за 96 помпени станции, което води до прекъсване водоснабдяването на 9-те общини в обл.Монтана. На следващо място намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е посочена датата на извършване на нарушението.

В пледоарията си процесуалният представител на въззиваемият намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. И в двата акта е посочена датата на констатиране на нарушението, която е датата на извършване на проверката. На следващо място намира, че извеждането на финансовите затруднения на оператора на водоснабдителни и канализационни услуги на снема задълженията, разписани в процесното предписание, тъй като повечето от тях не изискват ангажиране на голям материален ресурс.Счита, че освен неизпълнение на предписани от ДЗИ мерки, жалбоподателят чрез бездействие в определена степен е изложил на опасност здравето на населението, ползващо се от въпросната вода.

2

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 31.01.2022г. Директора на РЗИ гр.Монтана д-р .......а издала по отношение на „ВиК“ ООД гр.Монтана Предписание изх.№-01-2/31.01.2022г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки, във връзка с установени на 26.01.2022г. от РЗИ гр.Монтана нарушения по време на извършена проверка на Дренаж Бернови и напорен водоем с обем 50куб.м., с.Златия, общ.Вълчедръм.

Предписанието касаело предприемане на действия по възстановяване оградата на СОЗ пояс I около водоизточника и водоема, поставяне на вратата на оградата на СОЗ пояс I и предупредителни надписи върху табели, както и осигуряване на редовно и качествено хлориране на питейната вода, подавана за с.Златия и почистване район на СОЗ пояс I от трева и храсти. Срокът за изпълнение на предписанието е 01.05.2022г., като по искане на управителя на дружеството е удължен до 01.10.2022г., като по този начин разсрочването на описаните задължения е с 5 месеца.

Така издаденото предписание, ведно с придружителното писмо с изх. № ЗП-01-2/31.01.2022г. е изпратен в дена на издаването си по ел.пощата на дружеството, като видно от представените писмени доказателства – справка от деловодната система на РЗИ гр.Монтана предписанието е върнато на РЗИ гр.Монтана на 03.02.2022г.

На 24.10.2022г. свидетелите Е. И. и ......, двете инспектори в РЗИ гр.Монтана извършили проверка на обект дренаж Бернови и напорен водоем с обем 50куб.м., с.Златия, общ.Вълчедръм по време на която констатирали, че не е изпълнено предписание с изх.№ П-01-2-от 31.01.2022г. на РЗИ гр.Монтана, отностно възстановяване оградата на СОЗ пояс I около водоизточника и водоема, поставяне на вратата на оградата на СОЗ пояс I и предупредителни надписи върху табели, както и осигуряване на редовно и качествено хлориране на питейната вода, подавана за с.Златия и почистване район на СОЗ пояс I от трева и храсти. За констатациите от извършената 3 проверка бил изготвени Протокол от 24.10.2022г. подписан от проверяващите и присъстващият представител на „ВиК“ ООД Монтана .......

На 11.11.2022г. Директора на РЗИ гр.Монтана изпратил Покана изх.№ 25-653 от същата дата до управителя на дружеството за явяване в сградата на РЗИ гр.Монтана за съставяне на 4бр.АУАН.

На 25.11.2022г. св.Е. И. в присъствието на св.П. П. и на пълномощника на „ВиК“ ООД гр.Монтана адв......... от МАК съставила АУАН № АН-01-20, в който описала установените по време на извършената проверка на 24.10.2022г. нарушения на чл.44 от ЗЗ. Актът бил предявен и подписан от адв.Цекова.

В предоставеният срок за възражения срещу съставения АУАН е постъпило Възражение с вх.№ ЗП-01-2-2 от 01.12.2022г. от управителя на дружеството инж.В. И., с което се описват причините довели до невъзможността дружеството да изпълни въпросното предписание изразяващи се във финансовите затруднения породени от драстичното увеличение на цената на ел.енергията за страната.

Постъпилото възражение е разгледано от АНО като е изискано и писмено становище от актосъставителя, в което св.И. излага доводи за неговата неоснователност с оглед удължаването на срока на предписанието, които е достатъчен за изпълнението му.

Възоснова на съставеният АУАН, впоследствие АНО – Директора на РЗИ гр.Монтана издал обжалваното Наказателно постановление № АН-01-20 от 14.12.2022г. издадено от Директора на РЗИ гр.Монтана д-р ....... на „В и К“ ООД гр.Монтана е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000лв на осн. чл.212, ал.3 от ЗЗ, за извършено административно нарушение на чл.44 от ЗЗ.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Е. П. И., П. Т. П. и .........., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на 4 държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че в хода на проведеното административно-наказателно производство не са допуснати съществени нарушения, свързани със установяване на нарушението, които са довели до незаконосъобразност и на НП, като краен негов акт. Както в АУАН, така и в НП изрично е посочена датата на установяване на нарушението, която е и датата на извършване на проверката от здравните инспектори. Описано е и в какво се състои нарушението – неизпълнение на предписание, като е посочено, че срокът за изпълнение е удължен до 01.10.2022г. Именно това е крайният момент за изпълнение на предписанието, но изискуемото не е сторено.

Установеното нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл.

44 от ЗЗ, тъй като от РЗИ – Монтана е издадено конкретно предписание с указания да бъдат предприети действия за възстановяване оградата на СОЗ пояс I около водоизточника и водоема, поставяне на вратата на оградата на СОЗ пояс I и предупредителни надписи върху табели, както и осигуряване на редовно и качествено хлориране на питейната вода, подавана за с.Златия и почистване район на СОЗ пояс I от трева и храсти.

В случая безспорно се установява, че не само до определената от контролния орган дата за изпълнение на предписанието – 01.10.2022 г., а и след този период (и към момента на извършената проверка на 24.10.2022г.) не са предприети никакви действия по изпълнение на дадените указания. В тази насока са показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло като обективни, безпристрастни и съдействащи за изясняване на фактическата обстановка по делото.

Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на административно-наказаното дружество, в които се сочи, като причина за неизпълнението на самото предписание финансовата затрудненост на дружеството, тъй като това обстоятелство не може да се приеме за основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност.

5

Видно от гласните и писмени доказателства, събрани по делото, срокът за изпълнение на даденото предписание е удължен, като въпреки това дадените указания не са изпълнени. Съдът споделя становището на процесуалния представител на АНО, че извеждането на финансовите затруднения на "ВиК" ООД не снема задълженията, разписани в процесното предписание, още повече, че за изпълнението на същите не се изисква ангажирането на значително голям материален ресурс.

В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че дружеството е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, за което правилно е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност по чл. 212, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗ – неизпълнение на предписание на орган на държавния здравен контрол – РЗИ – Монтана.

Срокът за изпълнение на предписанието е бил първоначално до 01.05.2022 г., след това е удължен до 01.10.2022 г., но въпреки това то не е изпълнено. Затова и правилно е реализирана административнонаказателната отговорност на "ВиК" ООД, гр. Монтана.

Неприложим се явява в случая и чл. 28 от ЗАНН, тъй като не може да се приеме, че става дума за маловажен случай по смисъла на тази разпоредба, с оглед на обстоятелството, че чрез бездействие се излага на опасност здравето на населението, ползващо въпросната вода, тъй като същата се използва за битови цели и задължението за редовно и качествено хлориране е от особена важност.

АНО правилно е преценил това, като е наложил административно наказание "имуществена санкция" в минималния, предвиден в чл. 212, ал. 3 от ЗЗ размер, а именно – 1 000лв.

Разпечатката съдържа 39 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91b964a7-6aa8-4c56-a2b7-4b3867e1c1c4