Решение № 217 от 19.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Ловеч, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20264300500372 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е жалба вх.№31007/16.03.2026 г. от И. К. К. и С. К. Ю., двамата със съдебен адрес гр.****, срещу действия на ЧСИ Ц.Н., рег.№756 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Плевен, срещу Постановление за приети разноски по изпълнително дело №361/2023 г., с което ЧСИ е присъединил като взискател по изпълнителното дело „Процес“ ЕООД с ЕИК ****.

В жалбата се твърди, че „Процес“ ЕООД са се снабдили с изпълнителен лист за разноски по гражданско дело срещу И. К. К.. Посочва се, че изпълнително дело №20237560400361 е образувано от „Юробанк“, в качеството на ипотекарен кредитор.

Жалбоподателите твърдят, че след сключено споразумение и изплащане на кредита, банката е спряла на основание чл.432, ал.1, т.2 ГПК изпълнителното дело през октомври 2023г.

Посочват, че изпълнителното дело има за предмет привеждане в изпълнение на ипотекиран имот, което считат за различно правно основание от присъдени разноски.

Посочва се, че в Постановлението за приети разноски фигурира като взискател само „Процес“ ЕООД, а като длъжници И. К. К. и С. К. Ю., за която се сочи, че не е съдлъжник, тъй като изпълнителното дело прекратено поради перемпция, в периода октомври 2023г. до октомври 2025г. не са поискани и извършени изпълнителни действия.

Жалбоподателите оспорват приетите за събиране такси и разноски по изпълнителното производство и пропорционална такса по чл.26 ТТЗЧСИ в размер на 3968.35 евро, като посочват, че ЧСИ Н. не е извършвал, нито е събирал парична сума по 1 изпълнителното дело, поради което молят съда да я отмени като неправилна и незаконосъобразна.

Твърдят, че от три години по изпълнителното дело не е поисквано изпълнително действие от страна на взискателя „Юробанк България АД".

Считат, че са налице основанията на чл.433, ал.1 ГПК и чл.433, ал.1, т.8 ГПК за прекратяване на изпълнителното дело.

Молят съда да отмени като неправилно и незаконосъобразно действието на ЧСИ Ц.Н. по приемане и присъединяване на ЕООД"Процес"по изпълнително дело №20237560400361, тъй като същото по силата на ГПК чл.433 е прекратено поради настъпила перемпция, както и да отмени като неправилна приетата пропорционална такса по чл.26 ТТЗЧСИ в размер на 3968.35 евро.

Подробни писмени мотиви по жалбата са постъпили от ЧСИ Ц.Н..

В тях съдебният изпълнител посочва, че изпълнителното дело е образувано на 01.03.2023 г., по молба на "Юробанк България" АД с ЕИК ****, въз основа на изпълнителен лист издаден на 07.02.2023 г. по ч.гр.д. № 684/2023 г. по описа на РС - Плевен, срещу И. К.

К. с ЕГН ********** и С. К. Ю. с ЕГН **********, за суми в общ размер на 110 628.10 лв..

Въз основа на Удостоверение с изх. № 110372301239773/09.03.2023 г., Държавата е присъединен присъединена на основание чл. 458 от ГПК за публични задължения на И. К.

К. с ЕГН ********** в размер на 168 314.59 лв.

Посочва, че с молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е възложил на ЧСИ правата по чл. 18 ЗЧСИ и е поискал да наложи запор върху банкови сметки, МПСта, дружествени дялове и трудови възнаграждения на длъжниците, както и възбрани, да пристъпи към опис и публична продан на ипотекирани имоти, собственост на длъжниците, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, заедно с принадлежащата към апартамента **** и *****, с адрес ул. "****.

На 16.03.2023 г. били изпратени покана за доброволно изпълнение с изх. № 02169 до И. К. К. и покана за доброволно изпълнение с изх. № 02170 до С. К. Ю.. На 04.04.2023 г. постъпила молба с вх. № 07419 от "Юробанк България" АД за спиране на изпълнителните действия по делото, както и за вдигане на запорите на банковите сметки на длъжниците. На 06.04.2023 г., били изпратени съобщения за вдигне на наложените запори.

Съдебният изпълнител посочва, че на 24.04.2023 г. постъпила молба с вх. № 09206 от С. Ю., чрез пълномощник И. К. за вдигане на запора върху трудовото възнаграждение, наложен в Районен съд Левски, взискателят изразил съгласие. На 25.04.2023 г. било изпратено съобщение с изх. № 03489 за вдигане на запора върху трудовото възнаграждение, получавано от С. Ю..

В мотивите по жалбата се сочи, че съгласно сключеното споразумение между страните за спиране на изпълнителното производство била внесена по сметка на взискателя сумата в размер на 22 000 лева, като длъжниците са се задължили да погасяват по 2 000 лева 2 месечно.

По изпълнителното дело в изпълнение на запор на трудовото възнаграждение и запор на банкови сметки на С. Ю. постъпила сума в размер на 4 642.64 лева, по специална сметка на ЧСИ Ц.Н. -BG45UBBS80025040****. Сумата била разпределена на осн. чл. 136. ал. 1, т. 1 от ЗЗД в полза на ЧСИ Ц.Н..

На 19.12.2025 г. постъпила Молба с вх. № 126967 от „Процес" ЕООД е ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя с. А., чрез пълномощник адв. О.Л., за присъединяване като взискател по изпълнителното дело въз основа на изпълнителен лист № 768 по гр.д. № 5124/2023 г. по описа на Районен съд Плевен, по силата на който И. К. К. е осъден да заплати на „Процес“ ЕООД вземане в общ размер на 5 114.82 лв., от които: 2714.82 лв. разноски по делото и 2 400.00 лв. разноски по к.гр.д. № 2865/25 г. на ВКС.

На 25.02.2026 г. била подадена молба с вх. № 22322 г. от „Юробанк България“ АД с искане за прекратяване на изпълнителното производство. Съдебния изпълнител посочва, че Ю. продължава да е длъжник по изпълнителното дело, тъй като не са заплатени дължимите по делото такси и разноски. Изтъква, че таксата на осн. т. 26 от ТТР към ЗЧСИ се дължи солидарно от двамата длъжници, без значение дали сумите са изплатени по сметка на частния съдебен изпълнител или директно на взискателя. Позовава се на Решение № 640 от 04.10.2010 г. по гр. дело № 920/2009 г. на ВКС.

ЧСИ Н. твърди, че постановлението за приети разноски не е обжалвано от страните и изпълнителното производство се приключва на осн. чл. 433. ал. 2 от ГПК след заплащане на разноските.

В законоустановения срок е постъпило становище по жалбата от „ПРОЦЕС" ЕООД, ЕПК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от управителя с. А..

В становището си, взискателят се позовава на чл. 435, ал. 2 ГПК, като посочва, че лимитативно са изброени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът в производството може да обжалва, като присъединяването на взискател по вече образувано дело не е сред тях. Счита, че жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане.

Посочва, че съдебният изпълнител не е допуснал нарушение на процесуалния закон при конституирането на „ПРОЦЕС“ ООД като взискател. Молбата за присъединяване била подадена преди изготвяне на разпределение и в рамките на висящ изпълнителен процес.

Възражението на жалбоподателите относно производство, взискателят счита за неотносимо. предмета на изпълнителното

Според изложеното в становището, противно на твърденията на жалбоподателите, изп.д. № 361/2023 г. не е било прекратено, нито е подлежало на перемиране. Посочва се, че длъжниците, по споразумение с банката, са извършвали периодично частични погашения с цел да избягнат публичната продан на недвижимия имот.

По отношение на разноските, взискателят посочва, че таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ е 3 дължима и в случаите, когато плащането е извършено след образуване на изпълнителното дело, макар и не в резултат на принудителните действия, позовава се на съдебна практика Решение № 93/13.02.2024 г. по гр.д. № 4644/2022 г. IV гр.отд.

Моли съда да остави без разглеждане жалбата на И. К. и С. Ю. вх. № 31007816.03.2026 г. по изп.д. № 361/2023 г. срещу присъединяването на „Процес" ЕООД като взискател в производството и без уважение в останалата й част.

Въззивна жалба вх.№31007/16.03.2026 г. е подадена първоначално пред ОС – Плевен, при спазване изискването за местна подсъдност. Образувано е в.гр.д.№539/2026 г. След отвод на всички съдии в Плевенски окръжен съд, производството по делото е прекратено и изпратено на Апелативен съд – Велико Търново, за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. С Определение №391/22.07.2026 г., постановено по в.ч.гр.д.№286/2026 г., ВтАС е определил делото да се изпрати на ОС – Ловеч.

С Определение №590/12.08.2026 г. съдът е върнал на съдебния изпълнител делото, с указания за произнасяне по искането за прекратяване, поради настъпила перемпция и произнасяне по въпроса върху какъв материален интерес е определен размера на претенцираната пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.

ЧСИ Н. се е произнесъл с Разпореждане от 04.09.2026 г., с което е отказал да прекрати изпълнителното производство. Със съобщение изх. №*** г., ЧСИ Н. е уточнил, че размерът на таксата е определен върху вземането на „Юробанк България“ АД по изпълнителен лист от 07.02.2023 г. по ч.гр.д.№684/2023 г. на РС – Плевен.

Настоящата инстанция счита, че подадената жалба е допустима, подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е подадена от лица, за които е налице правен интерес – длъжници по изпълнителното дело, разгледана по същество се явява основателна.

Като съобрази изложеното в жалбата, становищата на страните и вложените в изпълнително дело №361/2023 г. книжа, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Изпълнително дело №361/2023 г. по описа на ЧСИ Ц.Н., рег.№756 на КЧСИ, район на действие ОС – Плевен е образувано на 01.03.2023 г. по молба на „Юробанк България“ АД срещу И. К. К. с ЕГН ********** и С. К. Ю. с ЕГН **********, на основание изпълнителен лист №387, издаден на 07.02.2023 г. по частно гражданско дело №684/2023 г. по описа на Районен съд – Плевен, за сумите в размер на 102040.59 лева главница, ведно със законна лихва от 06.02.2023 г., наказателна лихва за просрочие в размер на 1642.25 лева, такси в размер на 12 лева, разходи за връчване на покани в размер на 271.20 лева, разноски в размер на 4582.74 лева адвокатско възнаграждение и 2079.32 лева държавна такса.

По молба на взискателя „Юробанк България“ АД с вх.№07419/04.04.2023 г. /л.161/ и с резолюция на съдебния изпълнител от същата дата, изпълнителното производство по делото е спряно.

На 19.12.2025 г., по изпълнителното дело е постъпила молба вх.№126967 /л.253/ от 4

„Процес“ ЕООД с ЕИК ****, с искане за присъединяване в качеството на взискател по изпълнителното дело, с приложен изпълнителен лист №768/08.12.2025 г., издаден по гр.д.

№5124/2023 г. по описа на Районен съд – Плевен, с който И. К. е осъден да заплати на дружеството сумата в размер на 2714.82 лева разноски по делото, както и 2400 лева разноски по КГД №2865/2025 г. по описа на ВКС. С резолюция от 19.12.2025 г., съдебният изпълнител е уважил молбата и е присъединил „Процес“ ЕООД като взискател по изпълнителното дело.

С молба от 12.01.2026 г., „Процес“ ЕООД са поискали извършване на опис на недвижим имот, находящ се в град ****.

С Постановление от 14.01.2026 г., съдебният изпълнител е приел разноски по изпълнителното дело на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, дължими от И. К.. и С. Ю., както следва: 156.76 евро авансови такси, от които 21.47 евро по т. 3 ТТРЗЧСИ 7 броя, 73.63 евро по т. 5 ТТРЗЧСИ 6 броя, 30.98 евро по т. 11 ТТРЗЧСИ, 30.68 евро по т. 20 ТТРЗЧСИ, 3 968.35 евро по т. 26 ТТРЗЧСИ, 8 евро по т. 31, буква „К“ ТТРЗЧСИ.

С молба вх.№22322/25.02.2026 г. „Юробанк България“ АД са поискали изпълнителното дело да бъде прекратено спрямо тях, поради погасяване на задължението /л.273/.

С Разпореждане от 28.02.2026 г. /л. 281/ ЧСИ Н. е отказал да прекрати изпълнителното дело, като е счел, че липсват законови предпоставки за прекратяване и поради наличието на неплатени такси и разноски по делото.

По искане на присъединения взискател, съдебният изпълнител е насрочил дата за опис на недвижимо имущество. С Уведомление изх.№06608/26.02.2026 г., получено на 05.03.2026 г. /л. 203/, С. Ю. е уведомена за насрочена дата за опис. В уведомлението е упоменато, че е приложен препис от Постанвление за приети разноски от 25.02.2026 г. За насрочената дата за опис, И. К. е уведомен на 20.03.2023 г., на която дата лично е получил Уведомление изх.

Разпечатката съдържа 52 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91b8ef10-a3e4-48e6-b9c7-1053ab14e642