Определение № 37010 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37010 гр. С., 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110108958 по описа за 2026 година

ЗД „Е.“АД е предявил срещу ЗД „Б. И.“АД иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 260.52 евро, представляваща остатък от платено застрахователно обезщетение за нанесени вреди по л.а. „М. 6“, с ДК№СВ...Р, вследствие на ПТП на 24.12.2024 в гр. С., на бул. „В. Л.“ и ул. „Г. Р.“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 24.12.2024 в гр.С., на бул. „В. Л.“ и ул. „Г. Р.“ поради навлизане частично в съседна пътна лента л.а. „А. А8“, с ДК№СВ...ХН не пропуснал движещия се л.а. „М. 6“, с ДК№СВ...Р, вследствие на което настъпило ПТП.Твърди, че л.а. „М. 6“, с ДК№СВ...Р е бил застрахован при него по застраховка „Каско на МПС“.Поддържа, че въз основа на претенция за изплащане на застрахователно обезщетение е образувана щета, изготвен е опис на вредите и е определено обезщетение в размер на 3423.23 лева /1757.93 евро/.Поддържа, че между собственика на л.а. „А. А8“ и ответника към датата на ПТП има валидно сключен застрахователен договор „Г. отговорност“.Поддържа, че е предявил към ответното дружество регресна претенция за сумата от 3438.23 лева.Твърди, че от ответника е заплатена сума в размер на 2928.68 лева /1497.41 евро/, като е останала неплатена сума в размер от 509.55 лева /260.52 евро/.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Б. И.“АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва претенцията по размер.Не оспорва механизма на ПТП.Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Г. отговорност“ за л.а. „А. А8“.Не оспорва, че ищецът е 1 платил сума в размер от 3423.23 лева.Поддържа, че е заплатил по регресната претенция сума в размер от 2928.68 лева, тъй като увреденият автомобил не е бил в гаранция към датата на ПТП и не следва да се отремонтира в оторизиран сервиз на марката „М.“ и не следва увредените части да се подменят с оригинални.

В тежест на ищеца е да докаже валиден договор за застраховка „Каско” и изплатена застрахователно обезщетение в полза на застрахования, настъпването на ПТТ-то, противоправно поведение, вследствие на бездействие на служители на ответника при или по повод на работата им, имуществени вреди и наличие на причинно-следствена връзка с настъпилите вреди.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответника.

Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при неподоване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие съдът може да се произнесе с неприсъствено решение по искане на ищеца.

В тежест на ищеца е да докаже валиден договор за застраховка „Каско” и изплатена застрахователно обезщетение в полза на застрахования, настъпването на ПТТ-то, противоправно поведение, вследствие на бездействие на служители на ответника при или по повод на работата им, имуществени вреди и наличие на причинно-следствена връзка с настъпилите вреди.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ със задачи по т.2 и т.3 от исковата молба и по задачите на ответника.Доколкото ответникът не оспорва механизма на ПТП, искането за САТЕ по т.1- установяване на механима на ПТП следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ДОПУСКА САТЕ със задачи по т.2. и т.3 от исковата молба и по отговора на исковата молба при депозит в размер от 400 евро, от които 200 евра за ищеца и 200 евро за ответника, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за САТЕ по т.1 от исковата молба.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представи изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3