Акт от 06.08.2020, Районен съд - Кнежа

Р

Е Ш Е

Н И Е № 125 гр. Кнежа 06 . 08 . 2020 г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О Д А

КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание проведено на пети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНТОН АНТОНОВ при секретаря : ИВЕТА РУЖОВА като разгледа докладваното от съдията Ах .дело № 152 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното

:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

И.С.С., с

ЕГН **********,*** или служебен адрес: гр.Плевен, ул.“Строител“ №4, чрез адвокат Оля

Ботева от ПлАК, със съдебен адрес:***, е обжалвала Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2138022 от 27.06.2018 год. на ОДМВР ПЛЕВЕН, връчено на 15.06.2020 год. на пълномощник изрично упълномощен да получава от името на жалбоподателката електронни фишове от „Пътна полиция“ – Плевен.

С придружителното писмо

ОДМВР-Плевен е представил и следните писмени доказателства: Ел.фиш Серия К № 2138022 от 27.06.2018 год.;

Клип/снимка/; Удостоверение за одобрен тип; Копие от Заповед рег.№ 316бр-2579/2017г.; Разпечатка на списък с рег.номера на МПС; Копие от Заповед рег.№8121з-172/2016г.; Протокол №8-31-17 за преминала техническа проверка на Мобилна система за видеоконтрол TFRI- М 0633/13г.; Копие от разписка за връчване; Копия от пълномощно; Справка за собственост на МПС; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или Система № 285р-2367/18г. по описа на РУ-Кнежа.

Искането е съдът да постанови решение с което отмени изцяло НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на закона и да отмени наложената на И.С.С. глоба в размер на 100 лева.

Мотивите за това искане са, че описания в електрония фиш лек автомобил не е бил на посочената дата и час в град Кнежа на ул.“Димитър Бутански“ и по тази причина не би могъл да извърши твърдяното нарушение. Представиха се данни от GPS система Viasat SmartTracker, с която е снабден автомобил с Рег.№ ЕН7694КК, марка и модел ТОЙОТА ЯРИС, собственост на Л-С КОМЕРС ООД и копие от големия талон на същият автомобил.

Ответната страна, редовно призована не изпрати представител.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.

59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

От разпечатката на списъка с рег. номера на МПС /дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFRIМ от 21.04.2018г. е видно, че на 21.04.2018г., в 07:28:03 часа, при ограничение в скоростта от 50 км/ч. МПС с ЕН7694КК е преминало със скорост от 75 км/ч. Това нарушение на ЗДвП е констатирано с електронен Фиш № 2138022 и санкционирано с глоба от 100 лева, каквато е фиксирана в чл. чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, алинея 1, т.3 от ЗДвП. В ел.фиш е записано, че мястото на констатиране на нарушението е сигнализирано с пътен знак Д11 и е установено и заснето с мобилна система TFR1-М 0633.

От представеният Клип № 745 е ясно виден номера на МПС-то и той е : ЕН 7694 КК.

Тази фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че този автомобил, който се ползва за служебни цели, според работния му график не се предполага да е бил в гр.Кнежа по времето посочено в обжалваният електронен фиш.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление следва да бъде отменено при следните съображения: Съгласно чл. 42, т.3, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, в АУАН и в НП, в случая в електронния фиш, следва да бъдат посочени: описание на нарушението, датата и мястото където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата които го потвърждават и законовите норми, които са нарушени. В представените от ОДМВР-Плевен писмени доказателства: Ел.фиш Серия К № 2138022/2018 год.; Клип/снимка/ и Разпечатка на списък с рег.номера на МПС, като дата на извършване на нарушението е посочена 21.04.2018г. в 07,28 часа.

В представеният от жалбоподателката със жалбата си препис от Ел.фиш Серия К № 2138022/2018 год., като дата на извършване на нарушението е посочена 27.06.2018г. в 07,28 часа и във връзка с тази дата са представени писмени доказателства за това, че автомобил ЕН 7694 КК не е бил в град Кнежа по това време.

Не става ясно на коя дата е станало нарушението и защо съществуват два електронни фиша за налагане на глоба със Серия К № 2138022/2018 год., НО С ПОСОЧЕНИ РАЗЛИЧНИ ДАТИ за извършване на нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съдът счита, че в хода на административно-наказателно производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неспазване на императивните изисквания на разпоредбите на чл. 42 и на чл. 57 от ЗАНН и обуславящи неговата незаконосъобразност.

Така допуснатите процесуални нарушения са съществени, тъй като са пречка жалбоподателят да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и адекватно да организира защитата си. Същото не може да бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие и обуславя отмяната на атакуваното по съдебен ред наказателно постановление.

Следва обжалваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.3 от ЗАНН , съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 2138022 от 27.06.2018 год. на ОДМВР ПЛЕВЕН, връчено на 15.06.2020 год. на пълномощник, с който на И.С.С., с ЕГН **********,*** или служебен адрес: гр.Плевен, ул.“Строител“ №4, чрез адвокат Оля

Ботева от ПлАК, със съдебен адрес:***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП , на основание чл.189 , ал.4, във връзка с чл.182, ал.1 ,т.3 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100 лева

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: