Споразумение № 32 от 23.07.2026, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Панагюрище, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова и прокурора Н. З. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно дело от общ характер № 20265230200125 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение Панагюрище се явява прокурор Н. Т..

Явява се обвиняемият Г. Б. Я. лично и с адв. П. М. от Пазарджишка АК, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВ. Я.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия:

Г. Б. Я., с ЕГН **********, роден на ********* г. в гр. Панагюрище, с постоянен адрес в гр.Панагюрище, ул. „*******************” № 12А, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан.

Съдът РАЗЯСНИ правата на обвиняемия по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

Разясни се на страните правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ОБВ. Г. Я.: Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен. Съжалявам за стореното. Наясно съм с последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал.

ПРОКУРОР Т.: Господин съдия, поддържам внесеното споразумение, като моля поради допусната техническа грешка да се чете престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение първо от НК, а не както е записано чл.354а, ал.5, във връзка с ал. 3, т.1, предл. първо от НК. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, моля да впишете и одобрите споразумението със съдебния протокол.

1

АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, действително при подписване споразумението неправилно е посочено престъплеине по чл. 354а ал. 5, а това е техническа грешка и следва да се чете” чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо от НК” . Това е споразумението, което подписахме с прокурора и параметрите на наказания, визирани в същото. Моля, след като прецените, че споразумението не противоречи на закона и морала да го одобрите със съответния съдебен акт.

ОБВ. Я.: Съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно, с корекцията за престъплението.

По така направеното искане от прокуратурата и като взе предвид становището на защитата, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка при подписване на споразумението относно правната квалификация, като вместо „престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал. 3, т.1, предл. първо от НК” ДА СЕ ЧЕТЕ” „Престъпление по чл. 354а, ал.

3, т. 1, предл. първо от НК.

Съдът намира, че ще следва да бъде вписан в протокола окончателния вариант на споразумението, което е постигнато между Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище, адв. П. М. от Пазарджишка АК и обвиняемия Г. Б. Я., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ: по силата на което:

Г. Б. Я., с ЕГН **********, роден на ********* г. в гр. Панагюрище, с постоянен адрес в гр.Панагюрище, ул. „*******************” № 12А българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2026г., в с. ******, общ. Панагюрище, в местността „К.“, без надлежно разрешително по чл.7, ал.1, вр. с чл. 32, ал.1, вр. с чл.4, ал.2 „Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите”/ЗКНВП/, държал високорисково, наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗКНВП, вр. с чл.З от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък №1 от същата, а именно „препарат“, представляващ растителна маса, съдържаща веществото Метил (8)-2-(1-бутил-1Ниндазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-BUTINACA), химичен аналог на ( S ) - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамид (ADB-BUTINACA),привнесено към растителна маса с нетно тегло 1,78 г р а м а , установено по надлежния ред с химическа експертиза - Протокол №1177/12.05.2026г. на БНТЛ при ОДМВР - Пловдив, на стойност 27,30 евро (двадесет и седем евро и тридесет евроцента) / 53,40 лева (петдесет и три лева и четиридесет стотинки)/, по цена, определена съгласно Постановление на МС №106/02.08.2023г., за изменение на Постановление на МС №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал. 3, т.1, предл. първо от НК, поради което и на посоченото основание и във връзка във връзка с чл.55, ал. 1, т.1, във връзка с чл.55,ал. 3 от НК, се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 11 (единадесет) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с условно осъдения Г. Б. Я. се ВЪЗЛАГА на 2

Наблюдателната комисия при Община Панагюрище.

ОСЪЖДА обвиняемия Г. Б. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Панагюрище, ул. „*******************“ №12А да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик сторените по делото разноски в общ размер 90,64 евро (деветдесет евро и 64 цента) – разходи за съдебно-химическа експертиза в досъдебното производство, както и 2,56 евро - държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР – Пазарджик, за събиране на присъдените разноските.

Веществените доказателства: 1,52 грама препарат по смисъла на ЗКВНВП /растителна маса/, съдържаща веществото: Метил (8)-2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) - 3,3-диметилбутаноат (MDMB-BUTINACA), химичен аналог на (S)-N(l-aмино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-карбоксамид (АНВВ и Т11УАСА), изпратени на основание чл.91 и чл.92 от Закона за контрол на върху наркотичните вещества на Агенция „Митници“, гр.София /писмо рег.№310000-4915/18.05.2026г./ на основание чл.354а,ал.6 от НК, се ОТНЕМАТ в полза на държавата и след влизане на съдебния акт в сила, ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

(Н. Т.)

ЗАЩИТНИК:

(адв. П. М.)

ОБВИНЯЕМ:

(Г. Б. Я.)

Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от престъплението не са причинени имуществени щети, подлежащи на възстановяване, поради което и не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.

Определените по вид и размер наказания са съобразени със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, а и с тях ще бъдат постигнати целите по чл.36 от НК.

По тези съображения и на основание чл.384, ал.1, във връзка с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 125/2026 г. по описа на

Панагюрския районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 23.07.2026 г., което приключи в 16,00 часа.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ Секретар: _______________________

3