Определение № 19090 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19090 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110110357 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Изпълнителните директори К.С.В. И М.П.И., чрез пълномощника им юр. М.Ж. против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: живот и здраве“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Изпълнителните директори К.М.К. И Т.Й.В..

Твърди се в исковата молба, че на 24.06.2025 г., в **** е настъпило ПТП с лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № *****, който при извършване на маневра блъска в задната част тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****. В следствие на произшествието са нанесени материални щети по тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****.

За увредения тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг.

№ ****, собственост на М. А. А. е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „Армеец”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № **** и период на застрахователното покритие 14.08.2024 г. до 13.08.2025 г. Във връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, в ищцовото дружество е образувана ликвидационна преписка (щета) № ***. След оглед и оценка на вредите, застрахованото превозно средство е ремонтирано в „Сервиз за тежките“ ЕООД и въз основа на издаденото от това дружество фактура № 615 от 24.09.2025 г. на стойност от 1 807 лв. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на 28.10.2025 г.

Ищецът е извършил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

След изплащане на застрахователно обезщетение ищецът е встъпил в правата на увредения, срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При настъпване на ПТП-то виновният водач е декларирал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗЕАД „ Далл Богг Живот и Здраве“. С уведомление за прихващане, получено от ЗАД „Армеец “ на 19.12.2025 г., ЗЕАД „ Далл Богг Живот и Здраве“, изплаща, в полза на ЗАД „Армеец“ сумата от 911 лв., като остава незаплатена сума в размер на 911 лв.

С горните обстоятелства, процесуалния представител на ищцовото дружество обуславя правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 911 лв.

1

(деветстотин и единадесет лева) с еврова равностойност от 465,79 € (четиристотин шестдесет и пет евро и седемдесет и девет евроцента) - главница, представляваща изплатено обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба, ищецът представя писмени доказателства. Моли за събирането на гласни доказателства – допускането до разпит в качеството на свидетел при режим на призоваване на лицето М. А. А., ЕГН **********, с адрес в *****. В случай, че ответникът оспорва механизма на настъпване на пътно – транспортното произшествие, имуществените вреди и причинно – следствената връзка, ищецът моли и за допускането на съдебна автотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Ответното дружество не оспорва валидността на застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № ***** към датата на процентоо ПТП – 24.06.2025 г., както и извършеното частично плащане на обезщетение от ответното дружество. Ответникът, обаче, оспорва механизма на настъпване на пътно – транспортното произшествие и твърди, че вина за същото има и водачът на тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****, което е и основанието ответното дружество да заплати само част от претендираното застрахователно обезщетение. Процесуалният представител на ответника оспорва размера на исковата претенция като твърди, че същият е завишен и не съответства на реално претърпените имуществени вреди.

Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата молба. Моли да бъдат поставени допълнителни задачи на поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза. Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит на свидетеля Д. Т. при режим на призоваване на адрес в **** Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебна автотехническа експертиза, доколкото посредством нея се цели установяването на механизма на настъпване на ПТП и стойността на причинените имуществени вреди и доколкото фактическите твърдения на ищеца са оспорени от ответника. С оглед процесуална икономия на вещото лице следва да бъдат възложени и задачи, формулирани в отговора на исковата молба.

Следва да бъдат допуснати поисканите от страните гласни доказателства, тъй като фактите, за установяването на които се иска разпит на свидетели са релевантни за спора и е допустимо установяването им със свидетелски показания.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, като се осигури възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването им към доказателствения материал по делото.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи от документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице Й. Д. Й., със служебен адрес в ****, сл. тел. ****, специалност:Транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите му справки да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 300 € (триста евро), вносим по равно (по 150 €) от ищцовото и ответното дружества в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на страните, че вещото лице няма да бъде призовано преди представянето на доказателства за внасянето на определения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 29.06.-2026 г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. А. А., ЕГН **********, който да бъде призован на адрес в *****, тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 € (тридесет евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Т., с адрес в ****, който да бъде призован по телефона на телефонен номер **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 € (петдесет евро), вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства за внасянето на определените депозити.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание , в който срок може да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 24.06.2025 г., в **** е настъпило ПТП с лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № *****, който при извършване на маневра блъска в задната част тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****; б) в следствие на произшествието са нанесени материални щети по тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****; в) за увредения тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****, собственост на М. А. А. е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „Армеец”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № **** и период на застрахователното покритие 14.08.2024 г. до 13.08.2025 г; г) във връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, в ищцовото дружество е образувана ликвидационна преписка (щета) № ***; д) след оглед и оценка на вредите, застрахованото превозно средство е ремонтирано в „Сервиз за тежките“ ЕООД и въз основа на издаденото от това дружество фактура № 615 от 24.09.2025 г. на стойност от 1 807 лв. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на 28.10.2025 г.; е) ищецът е извършил ликвидационни разноски в размер на 15 3 лв.; ж) след изплащане на застрахователно обезщетение, с уведомление за прихващане, получено от ЗАД „Армеец “ на 19.12.2025 г., ЗЕАД „ Далл Богг Живот и Здраве“, изплаща, в полза на ЗАД „Армеец“ сумата от 911 лв., като остава незаплатена сума в размер на 911 лв.;

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) водачът на тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № **** също има вина за настъпване на пътно – транспортното произшествие; б) размерът на зстрахователното обезщетение, изплатено от ищеца на пострадалото лице, не съответства на реално претърпените имуществени вреди.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 411 от КЗ.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 411 от КЗ.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил, към момента на действието на този договор са причинени имуществени вреди на автомобила, вредите са настъпили в следствие на пътно-транспортно произшествие, причинено от виновно поведение водача на лек автомобил „Мерцедес“, с peг. № *****, стойността на имуществените вреди възлиза на сумата от 1 807 лв., ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в посочения размер, ищецът е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: процесното пътно – транспортно произшествие е настъпило в следствие на виновно поведение на водача на тежкотоварен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с peг. № ****; размерът на причинените вреди е по-малък от размера на заплатеното застрахователно обезщетение.

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. Не се спори между страните по отношение на следните обстоятелства: към датат на ПТП – 24.06.2025 г. з а лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № ***** е имало валиден договор за застрахова „Гражданска отговорност“, сключен с ответника; ответникът е заплатил част от обезщетение в размер на 911 лв.

9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2026 г., 14,15 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът, вещото лице и свидетелите, след представяне на доказателства внасянето на определените депозити.