Определение № 32344 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32344 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110154088 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Зза” АД срещу Р. Н. Ч., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по задачи, поставени от ищеца в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложението.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, при депозит в размер от 260 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза сдс, тел. 08***.

1

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 36717/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ от „Зза” АД срещу Р. Н. Ч., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 392,08 евро (766,85 лева), представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лева, във връзка с причинени щети на лек автомобил „о“ с рег. № *** в резултат на ПТП, настъпило на 07.10.2020 г., около 22.00 часа, в гр. София, на ул. „гст“ № 90, вх. Б, при което ответникът и водач на лек автомобил „тт“ с рег. № *** е отказал да се подложи на проверка за алкохол, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 19.06.2025 г., до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 36717/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав.

В исковата молба се твърди, че на 07.10.2020 г., около 22.00 часа, в гр.

София, на ул. „гст“ № 90, вх. Б, е реализирано ПТП с участието на МПС „тт“ с рег. № ***, управлявано от Р. Н. Ч., и МПС „о“ с рег. № ***. Сочи се, че съгласно представения протокол за ПТП № 1771935/07.10.2020 г., съставен от органите на „Пътна полиция“, причините за произшествието се дължат на виновното противоправно поведение на Р. Н. Ч., който на горепосоченото място е предприел необезопасена маневра „движение назад“ и е ударил паркирания лек автомобил „о“ с рег. № ***. Поддържа се, че МПС „тт“ с рег.

№ ***, е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ищцовото дружество със застрахователна полица № 11/*** от 20.11.2019 г.

Ищецът твърди, че във връзка с настъпилото ПТП е заведена щета под № *** по искане на увреденото МПС като след направени опис и оценка, било изплатено застрахователно обезщетение в размер 756,85 лева и били сторени ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Сочи се, че съгласно представения протокол за ПТП ответникът не е изпълнил задължението си да се подложи на изследване с техническо средство за наличието на алкохол при покана от органите на КАТ. Излага се, че на ответника е бил издаден и талон за медицинско изследване, като в посочения времеви интервал същият не се е явил за кръвна проба. Заявява, че ответникът не е заплатил на ищеца претендираното обезщетение, поради което моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, като след срока ответникът подава становище, с което предявеният иск се оспорва като неоснователен, при твърдения, че издаденото срещу него наказателно постановление е отменено с влязло в сила решение по НАХД № 15496/2020 г. по описа на СРС, 106-и състав. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, както и същото да е причинено виновно от страна на ответника. При изложеното се моли за отхвърляне на исковете. Претендират 2 се разноски.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и ответника; настъпване на ПТП по вина на водача на застрахованото при ищеца МПС; че ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол; настъпили вследствие на ПТП вреди; плащане от застрахователя на обезщетение за претърпените вреди на увредените лица.

При доказване на фактите в доказателствена тежест на ищеца , в тежест на ответника е да докаже, че е платил претендираното вземане.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3