Решение № 10885 от 04.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10885 гр. *, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20251110120631 по описа за 2025 година

* “*“ ЕАД е предявило срещу М. М. Д. иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 2027,69 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на МПС „*“, peг. № * застрахован при ищеца по застраховка „*“ от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 13.01.2024 г. в гр. *, около 12:50 часа на ул. „*“ по вина на водача на МПС „*“, с рег. № * без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 09.04.2025 г. до окончателното заплащане, който предприема маневра за смяна на лентите без да пропусне движещия се в дясно от него л.а., като го удря в страничната част.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета № *. Сочи, че ответникът не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на увреждащия автомобил, поради което и спрямо него е възникнало вземане за платеното обезщетение. Общата стойност на ремонта възлязла на сума12.04.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Съдът, след като съобрази искането на ищеца и се запозна с представените по делото писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: на ответницата е редовно връчен препис от исковата молба, като са указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в нейно отсъствие. За съдебното заседание ответницата е била редовно 1 призована, не е депозиралиа отговор на исковата молба и не е поискала делото да се гледа в нейно отсъствие, като не е изпратила представител в съдебното заседание. Отделно от това съдът приема, че предявените искове, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства, се явяват вероятно основателни.

С оглед изхода на спора право на разноски имат ищецът, който е сторил следните разноски: 41,47 евро – държавна такса и 144,18 евро – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран на основание чл. 238 ГПК съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. М. Д., ЕГН **********, да заплати на * “*“ ЕАД, ЕИК * на основание чл. 411 КЗ сумата от 1036,74 евро (2027,69 лева), представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на МПС „*“, peг. № * застрахован при ищеца по застраховка „*“ от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 13.01.2024 г. в гр. *, около 12:50 часа на ул. „*“ по вина на водача на МПС „*“, с рег. № * без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 09.04.2025 г. до окончателното заплащане, който предприема маневра за смяна на лентите без да пропусне движещия се в дясно от него л.а., като го удря в страничната част, както и на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 185,65 евро – сторени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2