Протокол № 1385 от 29.09.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1385 гр. Пазарджик, 27.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102190 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Ц. М. Д. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

Постъпила е молба с вх. № 21756/19.09.2023 г., с която изразява становище по депозирани писмени документи от ответника.

Ответникът Професионална математическа гимназия „Константин Величков“, гр. Пазарджик – уведомени от предходното с. з. чрез представителите си, се представлява от адв. И. А. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен от преди и Р. Н. С. – Директор на училището.

Постъпила е молба с вх. № 18522/01.08.2023 г. от адв. А., пълномощник на ответника, с която изразяват становище по молба на ищеца от предходното с. з. с вх. № 18079/25.07.2023 г. С молбата представят преписи на писмени документи по опис, които молят да бъдат приети като доказателства по делото, а именно: Оригинал на Протокол от 31.05.2023 г. за проведена среща;

Празна бланка на анкетата; Заповед № 856/17.01.2023 г. за утвърждаване на длъжностните характеристики и копие на длъжностната характеристика на Ц.

Д.; Длъжностна характеристика на старши учител с пояснения за всяка точка от Раздел V – трудови задачи и задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността; Превод от заклет преводач на извлеченията на учебниците по английски език В1 и В1.1. и копие от всички протоколи от проверки на ищцата.

1

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

Свидетелката Д. А. Б. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Г.: Господин съдия, във връзка с представените протоколи от ответника. Тези протоколи касаят проверка на училищната документация на електронния дневник, а нашето искане беше за проверки на учебния час.

Ревизия, която Директорът извършва по време на учебния час на учителя. Не съм сигурна дали точно така се казва. Аз по-късно се запознах с цялата тази документация. Това беше и моето становище, че за извършване на проверки в самия учебен час на учителя, тъй като твърденията са ни, че най-често проверявания в час учител е именно ищцата Д.. Има данни по делото, че само на 06-ти април или на 28-ми април е правена два пъти проверка на ищцата. В самата Заповед е отразено, че Директорът е отишъл лично в кабинета. В тази връзка протоколите, които ние искаме касаят извършена проверка, ревизия по време на учебен час на ищцата, а не да проверяват документация и водене на електронен дневник. Тези проверки искаме във връзка с присъствие на директорката в учебния час на ищцата, което е във връзка с контролната дейност за съответния период от Директора. Съответно за останалите учители с оглед изложените ни твърдения, но не по документи, а с оглед реална проверка в часовете по време на тяхното преподаване. В тази връзка са ни и твърденията, че ищцата е най-често проверяваната в час служителка на училището от всички останали служители-учители.

СЪДЪТ предупреждава адв. А. да спазва реда в залата, тъй като същият постоянно прекъсва адв. Г.

АДВ. Г.: Ние ще поискаме и изслушване на Директора на училището по реда на чл. 176 от ГПК. Не считам, че протоколите следва да бъдат приети, 2 както и не бива да се приемат и протокол с резултати от проведена анкета и всички надолу изброени. Възразявам и по прием на констативен протокол № 34/07.04.2023 г., констативен протокол № 125/28.06.2022 г., също има преклузия. Учебните материали по различните системи, по които са се обучавали учениците от 9 и 10 клас и В1 и В2. Могли са да бъдат предоставени с ОИМ. Констативен протокол № 103/06.04.2023 г. с констатациите към него. Тези протоколи които са представили за оценка например за ритмично оценяване към учители, справка в ел. дневник и е броила кой ученик колко пъти е изпитан. Затова възразявам. Моля да не се приема нито един от тези протоколи, преклудирани са.

АДВ. А.: Моля да бъдат приети представените от нас писмени доказателства, които бяха във връзка с ваше разпореждане от о.с.з.

Поддържаме ги и моля да ги приемете като касаещи начина на работа в самото училище. Това, което колежката изрежда е по ваше искане. /обръща се към адв. Г./. Няма преклузия. Оценката как директора я е дал на всеки учител е по същество. Моля да изслушаме и директора.

АДВ. Г.: Констативен протокол 125. Тук не се оценява дейността на ищцата Д., а Национално външно оценяване и се прави съпоставяне, ако учениците са обучавани по стандарт.

ЗАКОНОВИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА /лично/: Това, което ми беше предоставено, аз съм дала всички протоколи, в които е проверявана г-жа Д., включително и за проверки от мен по време на час.

Други колеги, които съм проверявала в час не съм ги донесла тук протоколите, защото не знаех, че трябва. Сега, трябва ли да донеса всичките протоколи?! Това са протоколите касаещи г-жа Д. за този период от 2019 г. до 2023 г. Това са. Също и по документи съм я проверила. Също и в часове съм влизала и съм представила протоколите. Влизала съм и на други колеги в часовете, за да видя дали в реално време си изпълняват задълженията.

АДВ. Г.: Моля да се предяви на Директорката на училището констативен протокол № 125/28.06.2022 г.

СЪДЪТ предявява на законовия представител на ответника Констативен протокол № 125/28.06.2022 г., находящ се по делото

3

ЗАКОНОВИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА /лично/: Този протокол касае извършена проверка във връзка с учебниците, защото всяка година от началото на годината слагаме списък кои учебници трябва да бъдат закупени. В сайта на МОН също се публикуват одобрени учебници и учебни програми, които колегите следва да си изберат.

АДВ. Г.: Има преклузия. Този протокол е резултат от проведена анкета, дори няма дата. За анкетата – преклузия, Заповед за утвърждаване на длъжностна характеристика от 17.01.2023 г. Всички представени документи са преклудирани. Констативен протокол № 12/16.10.2019 г., констативен протокол № 14. Няма да коментирам длъжностните характеристики, които станаха десет по делото, а ние сме представили такава. Констативен протокол № 125/28.06.2022, изрично директорът заяви днес, че не касае ищцата, а учебното съдържание и учебниците. Констативен протокол № 103/06.04.2023 г. има представен един с подобно съдържание. Тези ръкописните няма да ги коментирам, както и тези, които не касаят пряката дейност на ищцата.

АДВ. А.: Протоколът за анкета е протокол за ищцата. Представените документи са във връзка с ваше разпореждане, господин съдия и няма преклузия, което един час твърди колежката.

Настоящият съдебен състав намира, че представените с молба вх. № 18522/01.08.2023 г. протокол с резултати от проведена анкета, заповед 856/17.01.2023 г., длъжностна характеристика на длъжност „старши учител“ – 2 бр. са представени несвоевременно от ответната страна. Изрично в разпореждането, в който е инкорпориран доклада, съдът е указал на страните, че могат да ангажират доказателства, респективно да оспорят доказателства на насрещна страна в едноседмичен срок. Видно е, че същите са представени след изтичането на горепосочения срок. Безспорно е, че ищцовата страна е поискала ответникът да представи констативни протоколи, касаещи проверки на Директора на училището за дейността/работата на ищцата, но на пръв поглед съдът счита, че посочените в началото на определението по никакъв начин не са относими по направеното от адв. Г. искане, поради което същите не следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото поради настъпила преклузия. По отношение на останалите писмени доказателства приложени със същата молба, настоящият съдебен състав счита, че следва да бъдат приобщени като писмено доказателство по делото, като по отношение 4 на тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайният си съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства протокол с резултати от проведена анкета, Заповед № 856/17.01.2023 г. за утвърждаване на длъжностните характеристики и копие на длъжностната характеристика на Ц.

Д.; Длъжностна характеристика на старши учител с пояснения за всяка точка от Раздел V – трудови задачи и задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността;

Неприетите писмени документи да останат в кориците на делото при евентуално обжалване за преценка на въззивния съд.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото останалите писмени документи приложени към молба с вх. № 18522/01.08.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на вещото лице.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 21836/19.09.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. към изслушване на

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Г.: В табличката от заключителната част, подточка 22 сте записали основна заплата 820 лева.

В.Л. Ц.: Става въпрос за старши учител, който е назначен на половин щат с основна заплата 820 лева

АДВ. Г.: експертизата.

Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме

5

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да не се приема експертизата, то няма общо с предмета на делото. По делото не се спори за възнаграждението.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно искането на адв.

А. да не бъде прието заключението по допуснатата и изготвена ССчЕ, тъй като е относима към предмета на делото в каквато насока е било предходното му произнасяне. Посредством изготвянето на ССчЕ ищцовата страна иска да докаже твърденията си изложени в ИМ във връзка с незаконосъобразното й уволнение.