Протокол № 6640 от 19.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6640 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110174750 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД - редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 12.05.2022г . на ищеца с която се посочва, че не могат да изпратят представител и молят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Поддържат Исковата молба. Поддържат молба от 05.04.2022 г. с която, молят ответникът да бъде задължена да престави по делото бракоразводно решение. В случай, че бъде прието, че делото е изяснено от фактическа страна, молят за уважаване на претенциите и присъждане на разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – Н. Л. Г. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ - „Т. С.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба от 05.05.2022 г. на Третото лице- помагач, с която се моли да се даде ход на делото в отсъствието на представител. Не оспорват Исковата молба. Представят писмени документи по опис.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.

1

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Т.: Поддържаме отговора на Исковата молба. Оспорваме Исковата молба. По делото е представено Удостоверение за наследници от което са видни всички релевантни обстоятелства, а именно че ½ от имота се притежава от описаните наследници. Една втора идеална част е на доверителката ми, а другата една втора идеална част е на посочените в удостоверението наследници. Считам, че представянето на бракоразводното решение е неотносимо към спора. Същото е постановено много преди исковия период и преди смъртта на бившия съпруг на доверителката ми.

Нямам други доказателствени искания.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 28.03.2022г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от Третото лице- помагач с молба от 05.05.2022 г. писмени документи по опис.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за задължаване на

2 ответната такава, да представи по делото копие от бракоразводно решение като намира, че същото е неотносимо към правния спор.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебнотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. Й. К. - 64 г., неосъждана, без дела, родство и особени отношения със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

АДВ. Т.: Нямам други искания.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Т.: Моля да постановите решение с което да отхвърлите предявения иск, като неправилен и неоснователен, както и като частично погасен по давност. Претендирам разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4