Определение № 19923 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19923 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110101518 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.

Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Нелбо” АД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите в исковата молба. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза, съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3820/2025г. по описа на РС - Шумен.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Нелбо” АД с посочен в исковата молба адрес на управление.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо” АД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 74, находящ се в гр.

София, жк. „Надежда“ блок 113, вх. Г, ет. 2, аб. № 144710, за периода от 01.05.2022г. д о 31.03.2025г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и служебно поставен въпрос да се изчисли сумата за ТЕ за периода м.10.2022г.м.03.2025г., при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на

ССчЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 29.09.2026г. от 13:15 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

СЪСТАВЯ

ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците И. А. П., с ЕГН ********** и П. А. П., с ЕГН **********, чрез законния си представител Атанас Петров П., ЕГН: **********, дължат на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД следните суми, касаещи недвижим имот апартамент № 74, находящ се в гр. София, жк.

„Надежда“ блок 113, вх. Г, ет. 2, аб. № 144710, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3820/2025г. по описа на РС - Шумен:

И. А. П., с ЕГН **********: сумата 542,86 лв. (277,56€) - представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 31.03.2025г., ведно със законна лихва от 01.12.2025г. до изплащане на вземането, 139,79 лв. (71,47€) представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2023г. до 26.11.2025г. върху главница за топлинна енергия, 31,77 лв. (16,24€) - представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2022г. до 31.03.2025г., ведно със законна лихва от 01.12.2025г. до изплащане на вземането, 6,54 лв. (3,34€) - представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2022г. до 26.11.2025г. върху главница за дялово разпределение, както и разноски в производството - държавна такса в размер на 12,26 лв. (6,27€), юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв. (25,56€).

П. А. П., с ЕГН **********, чрез законния си представител Атанас Петров П., ЕГН: **********: сумата 542,86 лв. (277,56€) - представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 31.03.2025г., ведно със законна лихва от 01.12.2025г. до изплащане на вземането, 139,79 лв. (71,47€) - представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2023г. до 26.11.2025г. върху главница за топлинна енергия, 31,77 лв. (16,24€) - представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2022г. до 31.03.2025г., ведно със законна лихва от 01.12.2025г. до изплащане на вземането, 6,54 лв. (3,34€) - представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2022г. до 26.11.2025г. върху главница за дялово разпределение, както и разноски в производството - държавна такса в размер на 12,26 лв. (6,27€), юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв. (25,56€).

2

Претендират се и сторените разноски в заповедното и исково производство.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца процесните суми.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба. Във възражението в срока по чл. 414 ГПК оспорват исковете и релевират възражение за изтекла погасителна давност.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3