Решение № 917 от 08.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 917 гр. Бургас, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20252120107407 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявения от М. Д. А. против И. В. Д. иск за приемане за установено, че ответникът не е собственик на следните недвижими имоти: 1/ партерен етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б**, кв. ***, и 2/ 255/510 кв.м. от УПИ-*** в кв. ** по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор **** по КККР на гр. Б**. В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт № ***, том *, рег. № 3236, нот.д. №146/10.08.2012 г. на нотариус И. К. ищцата е придобила правото на собственост (чрез дарение от брат й И. Д. Д.) върху 255/558 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Б***, с адрес на имота: гр. Б**, кв. С***, ул.***, ведно с построената в този имот двуетажна еднофамилна жилищна града с идентификатор *** по КККР на гр. Б**, със застроена площ от 66 кв.м. и с РЗП 122 кв.м. Същевременно с постановление за възлагане от 21.11.2005 г., издадено по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при БРС, ответникът се легитимира като собственик на партерния етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б**, кв. С***, ул. ***, както и на 255/510 кв.м. от УПИ–** в кв. 22 по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б***, но това изпълнително дело е било прекратено поради обявена със съдебно решение нищожност на първичната сделка, от която произтича изпълняемото право, и всички извършени от съдебния изпълнител действия са били заличени с обратна сила, както и на взискателя И. Д. е била върната внесената сума за възложените му имоти, поради което към момента ответникът не е собственик на тези имоти. На следващо място е заявено, че ищцата М. А. повече от десет години владее и ползва имотите необезпокоявано, включително и тези, които са били възложени на ответника Д. по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при БРС, като 1 той в продължение на много години е бил дезинтересован и не се е грижил по никакъв начин за тях, никога не ги е владял и не ги е посещавал.

Така предявеният отрицателен установителен иск за собственост е с правно основание чл. 124 от ГПК, като съдът намира, че същият е допустим.

С исковата молба е предявено и искане за отмяна на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на Постановление за възлагане от 21.11.2005 г. по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при РС-Б**, въз на което ответникът се лигитимира като собственик на горепосочените имоти, но с определение от 06.03.2026 г. съдът е прекратил производството по делото в тази част, като това определение е влязло в сила.

В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е изразил становище по съществото на спора, не е ангажирал доказателства.

Ответникът не се явя лично в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител, редовно призован, като липсва и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени писмени доказателства (Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 22.10.1990 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от **** г., удостоверение № 80/05.06.2006 г., постановление от 21.11.2005 г. за възлагане на недвижим имот по реда на публична продажба, Решение № 192/21.06.2010 г. по гр.д. № 816/2009 г. на БОС, постановление за прекратяване на производството по изп.д. № 8257/2003 г., удостоверение от 04.10.2023 г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот от 10.08.2012 г.), които не са оспорени от ответника и от които може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на предявения отрицателен установителен иск.

Предвид установената вероятна основателност на иска и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се е явил в съдебно заседание, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, като той е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски в настоящото производство, които са в размер на 4 231,03 лв., равняващи се 2163,29 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. Д. А., ЕГН **********, от гр.

Б***, ж.к.***, против И. В. Д., ЕГН **********, от гр. Б***, ул. ***, иск, че И. В. Д., ЕГН **********, не е собственик на партерен етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б***, кв. ***, представляваща сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б***, както и на 255/510 кв.м. от УПИ-*** в кв. ** по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б***.

ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН **********, от гр. Б***, ул. ***, да заплати на М. Д. А., ЕГН **********, от гр. Б**, ж.к. ***, сумата от 2163,29 евро (две хиляди сто шестдесет и три евро и двадесет и девет евроцента), представляваща направените от ищцата разноски по 2 делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 917 гр. Бургас, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20252120107407 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявения от М. Д. А. против И. В. Д. иск за приемане за установено, че ответникът не е собственик на следните недвижими имоти: 1/ партерен етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б**, кв. ***, и 2/ 255/510 кв.м. от УПИ-*** в кв. ** по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор **** по КККР на гр. Б**. В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт № ***, том *, рег. № 3236, нот.д. №146/10.08.2012 г. на нотариус И. К. ищцата е придобила правото на собственост (чрез дарение от брат й И. Д. Д.) върху 255/558 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Б***, с адрес на имота: гр. Б**, кв. С***, ул.***, ведно с построената в този имот двуетажна еднофамилна жилищна града с идентификатор *** по КККР на гр. Б**, със застроена площ от 66 кв.м. и с РЗП 122 кв.м. Същевременно с постановление за възлагане от 21.11.2005 г., издадено по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при БРС, ответникът се легитимира като собственик на партерния етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б**, кв. С***, ул. ***, както и на 255/510 кв.м. от УПИ–** в кв. 22 по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б***, но това изпълнително дело е било прекратено поради обявена със съдебно решение нищожност на първичната сделка, от която произтича изпълняемото право, и всички извършени от съдебния изпълнител действия са били заличени с обратна сила, както и на взискателя И. Д. е била върната внесената сума за възложените му имоти, поради което към момента ответникът не е собственик на тези имоти. На следващо място е заявено, че ищцата М. А. повече от десет години владее и ползва имотите необезпокоявано, включително и тези, които са били възложени на ответника Д. по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при БРС, като 1 той в продължение на много години е бил дезинтересован и не се е грижил по никакъв начин за тях, никога не ги е владял и не ги е посещавал.

Така предявеният отрицателен установителен иск за собственост е с правно основание чл. 124 от ГПК, като съдът намира, че същият е допустим.

С исковата молба е предявено и искане за отмяна на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на Постановление за възлагане от 21.11.2005 г. по изп.д. № 8257/2003 г. по описа на СИС при РС-Б**, въз на което ответникът се лигитимира като собственик на горепосочените имоти, но с определение от 06.03.2026 г. съдът е прекратил производството по делото в тази част, като това определение е влязло в сила.

В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е изразил становище по съществото на спора, не е ангажирал доказателства.

Ответникът не се явя лично в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител, редовно призован, като липсва и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени писмени доказателства (Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 22.10.1990 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от **** г., удостоверение № 80/05.06.2006 г., постановление от 21.11.2005 г. за възлагане на недвижим имот по реда на публична продажба, Решение № 192/21.06.2010 г. по гр.д. № 816/2009 г. на БОС, постановление за прекратяване на производството по изп.д. № 8257/2003 г., удостоверение от 04.10.2023 г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот от 10.08.2012 г.), които не са оспорени от ответника и от които може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на предявения отрицателен установителен иск.

Предвид установената вероятна основателност на иска и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се е явил в съдебно заседание, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, като той е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски в настоящото производство, които са в размер на 4 231,03 лв., равняващи се 2163,29 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. Д. А., ЕГН **********, от гр.

Б***, ж.к.***, против И. В. Д., ЕГН **********, от гр. Б***, ул. ***, иск, че И. В. Д., ЕГН **********, не е собственик на партерен етаж с площ от 69,55 кв.м. от двуетажната постройка - южен близнак, находяща се в гр. Б***, кв. ***, представляваща сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б***, както и на 255/510 кв.м. от УПИ-*** в кв. ** по плана на кв. С**, гр. Б***, представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б***.

ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН **********, от гр. Б***, ул. ***, да заплати на М. Д. А., ЕГН **********, от гр. Б**, ж.к. ***, сумата от 2163,29 евро (две хиляди сто шестдесет и три евро и двадесет и девет евроцента), представляваща направените от ищцата разноски по 2 делото.

Решението не подлежи на обжалване.