Определение № 3832 от 01.11.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1538/2021
- Вид
- Определение № 3832
- Подписан
- 01.11.2021
- Състав
- Деспина Георгиева Георгиева, Иванка Димитрова Дрингова, Красимир Тодоров Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.2 т.3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3832 гр. Варна, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Деспина Г. Георгиева
Членове:
Красимир Т. Василев
Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100501538 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с въззивна жалба от В. С. Д., понастоящем находящ се в Затвора в гр.Варна за изтърпяване наказание лишаване от свобода - факт, служебно известен на съда, на който сочи и съдържанието на ръкописно написаната жалба, датирана от 17.05.2021, изпратена от Затвора–Варна по пощата директно до ВОС и входирана под № 265691/ 25.05.05.2021, изпратена на ЧСИ Хр.Георгиев за администрирането й, заведена при него под № 19816/1.06.2021, впоследствие изискана от ЧСИ и постъпила във ВОС с вх.№ 16639 от 20.08.2021, като е приета за разглеждане по настоящото дело.
Жалбата е срещу действията на ЧСИ Хр.Георгиев по изп.дело под № 202189204004468 /изп.д.№ 468/2021/, изразяващи се в извършването на опис на движимите вещи, намиращи се в жилището на В.Д..
Излага следното оплакване: на 14.05.2021, без да бил уведомен жалбоподателят като единствен длъжник, ЧСИ Хр.Георгиев разбил вратата на апартамента във Варна, намиращ се на ул.“Кавала“ № 42 ет.4 ап.10, и извършил опис отново без да уведоми В.Д..
Отправя искане за отмяната им.
Постъпил е писмен отговор вх.№ 20898/18.10.2021 от взискателя „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД със становище за недопустимост на жалбата и затова моли за оставянето й без разглеждане.
Отправя искане за присъждане на сторените в настоящото производство разноски за юриск. възнаграждение в размер на 120лв, определено съгласно чл.25а ал.3 предл.посл. от Наредба за заплащането на правната помощ, на осн.чл.78 ал.4 вр. Ал.8 ГПК.
В кориците на изготвеното копие от изп.дело се съдържат мотиви на ЧСИ със 1 становище за неоснователност на подадената въззивна жалба и изложени подробни доводи за това.
Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът следва да прецени нейната допустимост.
Нормата на чл.435 ал.2 ГПК лимитативно изброява хипотезите, в които длъжникът има право да обжалва действията на ЧСИ.
Обжалването на проведения опис на движими вещи, намиращи се в апартамента на длъжника, не е сред тях.
Що се отнася до оплакването, че ЧСИ бил разбил вратата на апартамента, то се касае за действие, извършено от ЧСИ, по отварянето на апартамента. Същото е законосъобразно, щом като се извършва в отсъствието на длъжника и става с помощта на ключар и в присъствието на представител на полицията.
Що се отнася до оплакването, че длъжникът не бил надлежно уведомен, то това може да бъде основание за допустимост на жалбата само в случай, че са били отнети движими вещи или длъжникът е отстранен от имота /арг. от чл.435 ал.2 т.3 ГПК/.
Законодателят не е предвидил възможност за обжалване действия на СИ, които да са извън изрично изброените в чл. 435 ГПК. В този смисъл е и задължителна съдебна практика–ТР № 2/26.06.2015 по тълк.д.№ 2/2013г на ВКС, ОСГТК.
При това положение подадената въззивна жалба е недопустима и затова следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство подлежи на прекратяване.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на В. С. Д., изпратена от Затвора–Варна по пощата директно до ВОС и входирана под № 265691/25.05.05.2021, впоследствие изпратена на ЧСИ Хр.Георгиев за администрирането й, заведена при него под № 19816/1.06.2021, и постъпила отново във ВОС с вх.№ 16639/20.08.2021, подадена срещу действията на ЧСИ Хр.Георгиев по изп.дело под № 202189204004468 /изп.д.№ 468/2021/, изразяващи се в извършването на опис на движимите вещи, намиращи се в жилището на длъжника В.Д..
2
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д.№ 1538 2021г
Определението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВАРНА с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3