Решение № 85 от 09.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. С.З., 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Въззивно търговско дело № 20225501000449 по описа за 2022 година

Обжалвано е решение № 260034/17.06.2022г., постановено по гр.д. № 651/2021г. по описа на Районен съд – К., с което е отхвърлен предявения иск от “П.Б.М.“ ООД против “Р.” ООД, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на сумата от 5 289, 89 лв. по фактура № 0000415335/31.01.2021 г. начислена за ел.енергия, акциз, задължения към обществото, мрежови такси и услуги за м.01.2021 г., за обект - ресторант „Ч.“ гр.М., с ИТН:2008350 като неоснователен.

Въззивникът “П.Б.М.“ ООД излага съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение. Посочена е съдебна практика. Развити са съображения във връзка с направените оплаквания. Направено е искане да се отмени решението на РС и да се постанови друго, с което да се уважи предявения иск. Претендират се разноските пред двете инстанции. Няма направени доказателствени искания.

Представя се пълномощно и цитираната съдебна практика.

В законния срок не е постъпил писмен отговор от “Р.” ООД.

1

В законния срок не постъпил отговор на въззивната жалба от страна на третото лице-помагач „Е.Ю.“ ЕАД.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК.

Ищецът “П.Б.М.“ ООД моли съда, да постанови решение, с което да установи, че не дължи на “Р.” ООД сумата от 5 289, 89 лв. по фактура №0000415335/31.01.2021г. за обект ресторант „Ч.“ гр.М., с ИТН:2008350 и клиентски №1010406119. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва иска.

По делото е представен рамков договор за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия № РД-20/15.02.2016г. сключен между “Е.“ ЕАД и “Р.“ ООД, съгласно който ЕВН ЕР притежава лицензия за дейност "разпределение на електрическа енергия", а доставчикът притежава лицензия за дейността "търговия с електрическа енергия".

Между “Р.” ООД като търговец и „П.Б.М.“ ЕООД като клиент е сключен договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент № 5245/01.04.2019 г., със следния предмет на договора: търговеца продава активна нетна електрическа енергия на клиента, а клиентът купува и заплаща електрическата енергия в сроковете, по реда и при условията, описани в договора и съгласно приложенията към него. Към договора са приложени и приложение № 1 - оправомощени лица за информация и контакт по договора /от страна на търговеца и от страна на клиента /и приложение № 2 - списък на местата на доставката с обектите на клиента.

По делото са представени фактура № 1225648309/31.01.2020 г. за сумата 665.47 лв. с ДДС, за клиентски №1010010622, място на потребление: ресторант „Ч.“ в гр.М., предоставена 15.000 кВт мощност за отчетен период 28.12.2019 г. - 27.01.2020 г.; фактура №0000408928/31.12.2020г. с начислена ел.енергия за м.12.2020 г. на стойност 502, 20 лв. с ДДС и фактура 2

№0000415335 от 31.01.2021 г., издадена от доставчика „Р.“ ООД на клиента “П.Б.М.“ ООД, за сумата 5 289, 89 лв. с ДДС в т.ч. за начислени за м.01.2021г.

22 141 MWh ел.енергия на стойност 2 811, 91 лв.

По делото са представени Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №608566 от 27.08.2020 г., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 631787/07.10.2020 г., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №602119/14.12.2020 г., като и в трите протокола е посочено „смяна на електромера“.

В Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №611942/27.01.2021 г. е посочено, че електромер ф.

№04180594 за обект на потребление - ресторант “Ч.“ гр.М. и клиент “П.Б.М.“ ЕООД се подменя за експертиза.

От Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване №158 от 24.02.2021 г. на БИМ, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", регионален отделБургас, се установява, че при отваряне на електромер №04180594/2016 г. не са констатирани конструктивни изменения във вътрешността му, като метрологичните характеристики на електромера съответстват на изискванията за одобрения тип.

Съгласно заключението на допусната съдебно-техническа експертиза, електромер Elster ф.№04180594/2016 г. статичен, трифазен, тритарифен отговаря на метрологичните изисквания, но не отговаря на технически характеристики, защото натрупва количества ел.енергия в неактивни /нерегламентирани 2.8.1; 2.8.2; 2.8.3 и сумарен регистър 2.8.0/ регистри за ищеца като клиент на “Е.“ ЕАД и “Р.“ ООД и не е годно средство за търговско измерване на количествата потребена ел.енергия от ищеца за периода 01.0127.01.2021 г. Предходна проверка на процесния електромер е извършена на 27.12.2020 г. Натрупването на количествата ел.енергия в нерегламентираните регистри е започнало на 08.01.2021 г. и на тази дата е началото на периода на начисление. В с.з. вещото лице пояснява, че нерегламентираните тарифи 2.8.1; 2.8.2; 2.8.3 и сумарен регистър 2.8.0 на електромера, които са зададени от производителя се активират от ЕРД, когато клиентът е производител на електроенергия. В настоящия случай ищецът не е производител и тези 3 регистри следва да бъдат неактивни, но в тях има натрупване като този ефект се постига само чрез външно високо волтово въздействие.

Поради оспорване заключението на СТЕ е назначена тройна съдебнотехническа експертиза. Съгласно заключението електромер Elster, ф.

№04180594, статичен, трифазен, тритарифен отговаря на метрологичните изисквания. Върху него е упражнено нерегламентирано пряко или косвено въздействие, поради установени натрупани количества ел.енергия в регистрите, включително и в такива, които не се използват за процесния обект -потребител, а не производител на ел.енергия. Регистрите 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0 са предвидени за фактуриране при отдаване на ел.енергия към мрежата и за процесния обект не следва да съдържат информация, тъй като обектът е консуматор, а не производител на ел.енергия. Натрупване на информация в тези регистри може да се получи поради косвени причини пренапрежения по ел.мрежа като такива няма регистрирани за процесния период. Натрупване в тези регистри има и при умишлена промяна в схемата на свързване, но и такива няма регистрирани. Друга причина е неправомерна манипулация върху СТИ със стимулиране на пренапрежение от неоторизирано външно въздействие, при което СТИ продължава да функционира коректно в рамките на допустимата грешка, но вече има натрупана повече информация в регистри. Количеството, което е начислено по показания на електромера е преминала енергия от енергийната система към консуматора.

От заключението на съдебно – техническата експертиза, назначена в настоящото производство се установява следното:

За електромер ф. №04181255, количеството електроенергия, която е натрупана в регламентираните регистри 1.8.1; 1.8.2, 1.8.3. и регламентирания сумарен регистър 1.8.0 на електромер за периода от 28.01.2021 г. до 31.01.2021 г. е както следва:

За регламентиран регистър 1.8.1-290.8 Квтч

За регламентиран регистър 1.8.2 - 609.2 кВтч

За регламентиран регистър 1.8.3-393.2 кВтч

За регламентиран сумарен регистър 1.8.0-1293.6 кВтч Стойността на консумираната електроенергия и мрежови услуги с ДДС 4 е 227, 83 лв.

За електромер ф. №04180594, количеството електроенергия, която е натрупана в регламентираните регистри 1.8.1; 1.8.2, 1.8.3. и регламентирания сумарен регистър 1.8.0 на електромер за периода от 01.01.2021 г. до 07.01.2021 г. е както следва:

За регламентиран регистър 1.8.1 – 76 233, 5 кВтч

За регламентиран регистър 1.8.2 – 330 245,7 кВтч

За регламентиран регистър 1.8.3-1 818 880, 0 кВтч

За регламентиран сумарен регистър 1.8.0-5 884 078 кВтч Стойността на консумираната електроенергия и мрежови услуги с ДДС е 1 529, 32 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно е установено, че между страните по делото е сключен договор за продажба и балансиране на електрическа енергия, за обект на потребление - ресторант “Ч.“ гр.М., с ИТН 2008350, който е присъединен към електропреносната мрежа.

По делото не е спорно, че в нерегламентираните регистри 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0 на електромер фабр. № 04180594, който е монтиран на 14.12.2020 г. видно от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 602119/14.02.2020г. е започнало натрупването на електроенергия на 08.01.2021 г. и е продължило до 27.01.2021 г. На 27.01.2021г. обекта на ищеца е посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които са демонтирали горепосоченият електромер и са монтирали електромер фабр. № 04181255, за което е съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 611942/27.01.2021г., така електромер с фабр. № 04181255 е започнал да отчита количество електроенергия за обекта на ищеца от 28.01.2021 г. до 31.01.2021 г., която дата е края на отчетния период.

Видно от заключенията и на единичната, и на тройната съдебно – техническа експертиза назначени пред първоинстанционния съд регистрите 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0 са предвидени за фактуриране при отдаване на електроенергия към мрежата и за процесния обект не следва да съдържат 5 информация, тъй като обектът на ищеца е консуматор, а не производител на електроенергия. Вещите лица посочват евентуалните причини за натрупване на информация в тези регистри: пренапрежения по ел.мрежа, като такива няма регистрирани за процесния период; натрупване в тези регистри е възможно да има и при умишлена промяна в схемата на свързване, което също не е налице; неправомерна манипулация върху СТИ със стимулиране на пренапрежение от неоторизирано външно въздействие, при което СТИ продължава да функционира коректно в рамките на допустимата грешка, но вече има натрупана повече информация в регистрите.

Въззивният съд намира, че в настоящия случай следва да се отчете спецификата на отрицателния установителен иск. При отрицателен установителен иск ищецът не носи тежестта да докаже пораждащите спорното право факти. Доказателствената тежест е възложена на ответника, защото той поддържа да е титуляр на оспореното право. Ответникът по отрицателния установителен иск дължи установяване на основанието, от което правото е възникнало, както и на неговия размер и доколкото проведеното от него доказване е неуспешно, ще понесе неблагоприятните последици с оглед разпределената доказателствената тежест.

С оглед изложеното, възивният съд приема, че ответното дружество, чиято е доказателствената тежест не установи, че натрупаната електроенергия в нерегламентираните регистри 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0 на електромер ф.

№04180594, за периода от 08.01.2021 г. до 27.01.2021 г. се дължи на някоя от горепосочените причини, посочени от вещите лица, както и на извършена от ищеца неправомерна манипулация върху СТИ със стимулиране на пренапрежение чрез външно високо волтово въздействие, в резултат на което потокът на електроенергията, доставена в обекта на ищеца е променен, към неактивни в електромера регистри, както е приел първоинстанционният съд.

Следователно за периода от 08.01.2021 г. до 27.01.2021 г. не е установено, какво е действителното количество електроенергия, което е консумирал „П.Б.М.“ ЕООД и съответно каква е неговата стойност.

Настоящата съдебна инстанция обаче приема, че по делото е категорично установено, че преди да започне натрупването на електроенергия в нерегламентираните регистри на електромер ф.№ 04180594 на 08.01.2021 г. до 27.01.2021 г., в периода от 01.01.2021 г. до 07.01.2021 г. , същият 6 електромер е отчитал електроенергия в регламентираните регистри 1.8.1;

Разпечатката съдържа 50 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91a73922-9e27-4693-a2e4-dcc04359ae30