Решение № 634 от 23.11.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 634 гр. Силистра, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Надка Д. Гаджева като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20233420100418 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от Д. В. Д. с ЕГН:********** против М. К.

Б. с ЕГН:**********. В нея се твърди, че с ответника се познават от дълги години. Също така твърди, че живее и работи в Кралство Испания. В края на 2017 година, ответницата му се обадила и му поискала пари-сумата от 300 евро , като обещала да ги върне. В началото на 2018 година тя не върнала парите, а поискала отново 500 евро. На 23.03.2018 година той и превел парите по банков път. Твърди, че до настоящия момент тя не му ги е върнала. В тази връзка претендира ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата от 500 евро в едно със законната лихва върху нея до окончателното им изплащане.

Също така претендира присъждане на извършените в хода на производството разноски.

Представя писмено доказателство с превод на български език за извършен превод на сумата от 500 евро. Моли за даване на възможност за представяне на допълнителни доказателства съобразно становището на ответника.

Постъпила е и втора исискова молба от Д. В. Д. с ЕГН:********** против М. К. Б. с ЕГН:**********. В нея се твърди, че с ответника се познават от дълги години. Също така твърди, че живее и работи в Кралство Испания. В края на 2017 година, ответницата му се обадила и му поискала пари-сумата от 300 евро , като обещала да ги върне. В началото на 2018 година тя не върнала парите, а поискала отново 450 евро. На 17.04.2018 година той и превел парите по банков път. Твърди, че до настоящия момент 1 тя не му ги е върнала. В тази връзка претендира ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата от 450 евро в едно със законната лихва върху нея до окончателното им изплащане. Също така претендира присъждане на извършените в хода на производството разноски.

Представя писмено доказателство с превод на български език за извършен превод на сумата от 450 евро. Моли за даване на възможност за представяне на допълнителни доказателства съобразно становището на ответника.

По тази искова молба е било образувано гр.Дело №519/2023 година на СРС, което е присъединено към настоящото по реда на чл.213 от ГПК.

Ответника дава отговор на исковите молби. Не отрича че е получила сумата от 500 евро, както и сумата от 450 евро. Твърди, че действително с ищеца се познават от много години. Също така твърди, че са живели заедно на съпружески начала в Кралство Испания. Заявява, че парите са и били преведени, когато се е налагало да пътува до Република България и не са получени като заем, а представляват изпълнение на нравствен дълг от ищеца.

Представя писмени доказателства-копие от задграничен паспорт, европейска здравноосигурителна карта, удостоверение, договор за покупкопродажба на МПС и доказателства на чужд език в едно с превод на български език.

Предявен е иск с правно основание чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.240 от ЗЗД.

От приетите за безспорни факти и от представените писмени доказателства се установи, страните се познават от много време, като познанстовото им датира поне от 2017 година, видно от приложения договор за покупко-продажба на МПС. През месец декември на 2017 година двамата са заживели във фактическо съпружеско съжителство, за което им е бил издаден сертификат за съжителство от Кралство Испания/стр.57/. По същото време е бил издаден и сертификат за регистрация на ответника на същия адрес/стр.59/. Докато е пребивавала в Кралство Испания, ответницата е имала и котка, видно от паспорт на животно на стр.56. В периода от месец декември на 2017 година до месец септември на 2021 година тя многократно е пътувала като е напускала и влизала на територията на

Република България удостоверение на /стр.16/. При престоя си в Република България през месеците от февруари на 2018 година до 26.04.2018 година, ответницата получила два превода от ищеца съответно в размер на 500 евро и 450 евро.

Няколко дни след като получила втория превод, тя напуснала пределите на РБългария.

2

От така установените факти не може да се направи извода, че между страните е бил сключен договор за заем, както твърди ищеца. Единствено се установи, че двете суми са били преведени по сметката на ответницата и тя ги е получила/факт, който не се оспорва/. Не се установи обаче поемането от страна на ответника на задължението да върне получените суми, което е съществен елемент от договора за заем. Това от своя страна води до извода, че договор за заем между страните не е бил сключен. След като не е бил сключен такъв договор, то и претенцията за връщане на основанието посочено в исковата молба е неоснователна, а предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл. 78, ал.3 ГПК ищеца следва да заплати на ответника разноски за адвокатски хонорар в размер на 400 лв.

Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд,

РЕШИ:

Отхвърля предявения иск от Д. В. Д. с ЕГН:********** от гр.Р. против М. К. Б. с ЕГН:********** от с.П., обл.Сс, ул.“М.“№...., за заплащане на сумата от 500/Петстотин/ евро, представляваща главница по договор за заем.

Отхвърля предявения иск от Д. В. Д. с ЕГН:********** от гр.Р.против М. К. Б. с ЕГН:********** от с.П., обл.Сс, ул.“М.“№...., за заплащане на сумата от 450/Четиристотин и петдесет/ евро, представляваща главница по договор за заем.

Осъжда Д. В. Д. с ЕГН:********** да заплати на М. К. Б. с ЕГН:**********, сумата от 400/Четиристотин/ лева, представляващи извършени разноски в хода на производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СОС.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3