Решение № 6151 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6151 гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110114869 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Етажна собственост на вход А с административен адрес в ..., чрез законния представител и управител „Триумф Консулт 2000“ ЕООД, ЕИК 2020519907, седалище и адрес на управление в гр. София, район Триадица, ж. к. „Стрелбище“, ул. „Тулча“ № 46, ет. 1, представлявано от управителя А.Р.Л., чрез пълномощника му адв. Д. К., АК – Видин, със съдебен адрес в гр.

София, бул. „Гоце Делчев“ № 113, ет. 1, офис 1 против К. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес в ....

Твърди се в исковата молба, че в периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г. ответницата е била собственик, на основание наследствено правоприемство, на апартамент 18 и на апартамент 19 и подземни гаражи, находащи се в сграда на административен адрес в гр. София, ж. к. „....“, ... Като собственик на самостоятелни обекти в етажната собственост, К. Ф. е била етажен собственик в ищцовата етажна собственост.

С решение по т. 4 от общото събрание на етажните собственици, проведено на 14.01.2015 г. е приета методика за разпределение на разходите за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост, считано от 01.02.2015 г. На общото събрание на етажните собственици, проведено на 18.02.2020 г. е взето решение за определяне на такса от всички етажни собственици за възнаграждение, от която да се формира възнаграждението на дружество, осъществяващо услугата по управление на етажната собственост, която такса е в размер на 8 лв. за всеки самостоятелен обект в сградата. На общо събрание, проведено на 20.04.2022 г. е взето решение за определяне на размера на задълженията на ответницата, като собствени к на апартаменти 18 и 19 и предприемане на действия за събиране на дължимите парични суми – доброволно или по съдебен ред.

Въз основа на взетите решения от общите събрания не етажните собственици ответницата дължи следните суми: а) 713 лева – двадесет и три месечни такси за апартамент № 18 за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“; б) 682,40 лв. – деветнадесет вноски за апартамент № 19 за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“ и 10 вноски за миене на общи части „гаражи“.

Ищцовата етажна собственост е предявила вземането си против К. Г. Ф. по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело № 31690 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед № 2224 от 18.01.2024 г., с която е разпоредено длъжникът Длъжникът К. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес в ... да заплати на кредитора Етажна собственост на вход А с административен адрес в ..., чрез законния представител и управител „Триумф Консулт 1

2000“ ЕООД, ЕИК 202519907, седалище и адрес на управление в гр. София, район Триадица, ж. к. „Стрелбище“, ул. „Тулча“ № 46, ет. 1, представлявано от управителя А.Р.Л. сумата от 1 395,40 лв. (хиляда триста деветдесет и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на общи части на сградата в режим на етажна собственост - вход А с административен адрес в ..., за фонд „Ремонт и обновяване“ и за миене на общи части „гаражи“ за периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 08.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 468 лв.

(четиристотин шестдесет и осем лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК К. Ф. е депозирала възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК с разпореждане № 22960 от 05.02.2025 г. е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

С горните фактически твърдения, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на иск за установяване на вземането си против ответницата, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2224 от 18.01.2024 г. по частно гражданско дело № 31690 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162- ри състав.

С исковата молба процесуалният представител на ищцовата етажна собственост ангажира писмени доказателства.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца поддържа предявените искове и направените доказателствени искания. Представя допълнително писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че управителят на етажната собственост „Триумф Консулт 2000“ ООД не е надлежно оправомощен да предяви иска, тъй като решението на общото събрание на етажните собственици, с което е възложено да дружеството да предприеме съдебни действия за събиране на вземанията е отменено с влязло в законна сила решение.

По същество, процесуалният представител на К. Ф. оспорва предявения иск като неоснователен. Излага доводи, че неправилно са определени претендираните суми, тъй като таксите за поддръжка и управление на общите части са дължими, съответно на броя на обитателите, ползвателите или собствениците на самостоятелен обект, а не „на апартамент“ както се претендират от ищцовата етажна собственост. Твърди, че ответницата, като етажен собственик, не е надлежно уведомена, че следва да изпълни решенията на общото събрание на етажните собственици в 14-дневен срок, каквото е изискването на чл. 38 ал. 1 от ЗУЕС.

Липсата на покана за изпълнение на паричните задължения обуславя и липса на отговорност за ответницита за забавено изпълнение. Прави възражение за изтекла давност.

С отговора ответницата представя писмено доказателство. Не изразява становище по доказателствените искания направени в исковата молба.

В съдебно заседание на 22.07.2025 г. процесуалният представител на ответницата оспорва иска, като навежда твърдения, че решенията на общото събрание на етажната собственост, от които произтичат задълженията на същата, са отменени с влязло в сила съдебно решение от 13.06.2023 г. Също така ответната страна оспорва, че „Триумф консулт 2000“ ЕООД е представлявало правновалидно етажната собственост преди договор сключен между ищцовата страна и дружеството от 20.04.2022 г.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от 2 фактическа страна следното:

В периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г. ответницата е била собственик, на основание наследствено правоприемство, на апартамент 18 и на апартамент 19 и подземни гаражи, находащи се в сграда на административен адрес в гр. София, ж. к. „....“, ...

С решение по т. 4 от общото събрание на етажните собственици, проведено на 14.01.2015 г. е приета методика за разпределение на разходите за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост, считано от 01.02.2015 г.

На общото събрание на етажните собственици, проведено на 18.02.2020 г. е взето решение за определяне на такса от всички етажни собственици за възнаграждение, от която да се формира възнаграждението на дружество, осъществяващо услугата по управление на етажната собственост, която такса е в размер на 8 лв. за всеки самостоятелен обект в сградата.

На общо събрание, проведено на 20.04.2022 г. е взето решение за определяне на размера на задълженията на ответницата, като собственик на апартаменти 18 и 19 и предприемане на действия за събиране на дължимите парични суми – доброволно или по съдебен ред.

Въз основа на взетите решения от общите събрания не етажните собственици ответницата дължи следните суми: - 713 лева – двадесет и три месечни такси за апартамент № 18 за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“; - 682,40 лв. – деветнадесет вноски за апартамент № 19 за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“ и 10 вноски за миене на общи части „гаражи“.

С определение №13809 от 31.05.2022 г. на 169 състав на СРС по гражданско дело № 128119 по описа на СРС за 2022 г. е допуснато обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка спиране изпълнението на решенията по т.1, т. 2.1, т. 2.2, т.3.1, т.3.2, т. 3.3, взети на общо събрание на етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ул. „Ами Буе“ №18 вход А, взети на 20.04.2022 г.

С решение № 10117 от 13.06.2023 г. на 169 състав на СРС по гражданско дело № 128119 по описа на СРС за 2022 г. са отменени решенията по т.1, т. 2.1, т. 2.2, т.3.1, т.3.2, т.

3.3, взети на общо събрание на етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ул. „Ами Буе“ №18 вход А, взети на 20.04.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове за допустими, но неоснователни, предвид следните съображения:

Установителният иск с правно основание чл. 422 от ГПК е допустим, доколкото настоящето исково производство е предхождано от заповедно производство – частно гражданско дело № 31690 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, в хода на което е уважено заявлението на етажната собственост и със заповед за изпълнение на парично задължение № 2224 от 18.01.2024 г. е разпоредено длъжникът К. Г. Ф., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... да заплати на кредитора Етажна собственост с административен адрес в гр. София, ... вх. А, чрез законния представител и управител „Триумф Консулт 2000“ ЕООД, ЕИК 2020519907, седалище и адрес на управление в гр.

София, район Триадица, ж. к. „Стрелбище“, ул. „Тулча“ № 46, ет. 1, представлявано от управителя А.Р.Л., чрез пълномощника му адв. Д. К., АК – Видин, със съдебен адрес в гр.

София, бул. „Гоце Делчев“ № 113, ет. 1, офис 1 сумата от сумата от 1 395,40 лв. (хиляда 3 триста деветдесет и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на общи части на сградата в режим на етажна собственост - вход А с административен адрес в ..., за фонд „Ремонт и обновяване“ и за миене на общи части „гаражи“ за периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 08.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 468 лв. (четиристотин шестдесет и осем лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК К. Ф. е депозирала възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК с разпореждане № 22960 от 05.02.2025 г. е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. На 14.03.2025 г. Етажната собственост депозира исковата молба, инициирала настоящето производство, с която моли да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че дължи сумата по заповедта за изпълнение.

Установителният иск е предявени след подадено в срок възражение и при спазване на едномесечния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК, при наличието на пълна идентичност между вземанията по заповедта за изпълнение и по исковата молба.

Исковата претенция е предявена от надлежно оправомощен законен представител на етажната собственост.

Разгледан по същество, искът е неоснователен.

Предмет на исковата претенция са вземания на етажната собственост, представлявана от професионалния домоуправител „Триумф 2000“ ЕООД, за заплащане на вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, за миене на общи части „гаражи“ и, които вноски са дължими за период от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г. Решенията на общото събрание на етажните собственици, с които е определен размера на вноските, респ. е решена подмяната на входни врати, с взети на 18.02.2020 г. и на 20.04.2022 г. Следователно за периодите, за които се претендират плащанията към етажната собственост и към момента на вземане на решенията, на които те се основават, ответницата е била собственик на апартамент № 18 и 19 в сграда – вход А на ...на основание наследствено правоприемство от майка й Е.М., която пък е придобило имотите въз основа на договори за покупок - продажба. Съгласно разпоредбите на чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ са дължими от собствениците на самостоятелно обекти в сградата в режим на етажна собственост, а вноските за поддръжка и управление – от собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сграда.