Протокол № 16890 от 02.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 16890 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

МАЯ ИВ. САВОВА заседатели: Светлан С. Г. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Ю. Ас. У.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208500 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. К.

– упълномощен защитник, редовно призован, с пълномощно по делото.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт К. А. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Ю. СТАНКОВ, с пълномощно, приложено в материалите по НОХД № 3895/2022г. по описа на СРС.

ОЮЛ „ххххххххххххх“, представител. редовно призовани, не изпращат

В залата се явяват Е. Д. И. и Н. Д. Й.А – родители на подс.И., редовно призовани.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7-дни.

АДВ. СТАНКОВ: Уважаема г-жо Председател, желаем да бъде конституиран доверителят ми К. И. в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за конституиране в качеството на частен обвинител на пострадалия свидетел не следва да бъде уважено, тъй 1 като по дела с непълнолетни лица не се допуска частен обвинител.

АДВ. К.: Напълно споделям изразеното становище от представителя на държавното обвинение. Моля да оставите без уважение искането на повереника на пострадалия свидетел за конституиране в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намери, че макар искането да е направено в срок, да произхожда от легитимирано лице, следва да се остави без уважение, тъй като съгласно чл.392, ал.4 от НПК, по делата срещу непълнолетни лица не се допуска участието на частен обвинител. Видно от данните за самоличността му подсъдимият е бил непълнолетен, както към момента на деянието, за което му е повдигнато обвинение, така и към настоящия момент.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт К. А. И. за конституирането му в качеството на частен обвинител.

Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава XXII НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. СТАНКОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност лична-карта:

Д. Е. И., роден на хххххххххх в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, ученик в 10 клас в хххххххххххх“ – София, не работи, живущ в гр.София, ж.к. „хххххх“ бл.ххххххх, вх.Б, ет.8, ап.35, ЕГН **********.

2

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на родителите на подс. И., предвидени в чл.392, ал.1 и ал.2 НПК.

Е. И. и Н. Й.А /поотделно/: Разбрахме правата си.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ съгласно обвинителния акт по представен документ за самоличност – лична карта:

К. А. И., роден на хххххххххххххххг. в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, работи, живущ в гр.София, ж.к. „хххххххх“ бл.ххххххххххх, вх.В, ет.7, ап.37, ЕГН **********.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и ощетеното юридическо лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, независимо от непълнолетната възраст на обвиняемия, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма пречки делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК, доколкото сме постигнали споразумение със защитата. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение, като считам, че не е необходимо да се взема такава.

Моля след приключване на разпоредителното заседание да дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. СТАНКОВ: Нямаме възражения и искания. Считаме, че делото е 3 подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания делото да се гледа по реда на диференцираните процедури. Да се даде ход на делото с призоваване на лицата по обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. С. О. АКТ К.

И.: Поддържам казаното от адв. Станков.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, за процесуална икономия заявявам, че потвърждавам изцяло казаното от прокурора. Постигнали сме съгласие за споразумение с представителя на държавното обвинение. Представям и моля да приемете вноска бележка, видно от която сме възстановили вредите на пострадалия свидетел по сметката за пострадали лица на СРС. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение. Не считам, че са били нарушени правата ми на досъдебното производство.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия свидетел. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, тъй като обвиняемият има упълномощен защитник. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че в настоящето производство следва да намерят приложение разпоредбите на Глава ХХХ от НПК и делото следва да се разглежда при закрити врати предвид непълнолетната възраст на подсъдимия.

В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия и съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава. Предвид становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в днешното 4 съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството съществени нарушения на процесуалните правила.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание при закрити врати.

Определението е окончателно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА почивка от петнадесет минути.

След дадената почивка съдебното заседание продължава в 16.18ч., при закрити врати при същия съдебен състав, страни, съдебен секретар и в присъствието на родителите на подсъдимия.