Протокол № 16730 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16730 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110134061 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ В. А. – уведомен, се явява лично и с адв. Н., назначен по реда на ЗПП.

ОТВЕТНИКЪТ Колпойнт Ню Юръп ЕАД – уведомен, се представлява от юрк. А., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на ищеца от 25.05.23 г.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Не поддържам молбата от 25.05.2023 г. Да се даде ход на делото.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

Юрк. А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ответника от 31.05.2023 г., с приложена справка от НАП.

ДОКЛАДВА писмо от НАП от 08.06.2023 г.

Адв. Н. – Да се приеме справката от НАП и представената справка от ответника.

1

Юрк. А. - Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба на ответника от 31.05.2023 г. и с писмо от НАП от 08.06.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.

Адв. Н. – Правя възражение във връзка с днес представените доказателства. Върху представената справка няма достоверна дата, на която да е положен подпис на ищеца и съответно подписа върху този документ не удостоверява връчването на копия от съответните справки. В удостоверението от НАП се вижда, че за допълнителното споразумение нямаме уведомяване, т.е. официалният държавен орган удостоверява, че допълнително споразумение въобще не е било вписано. Във връзка с доказателствената тежест и затова, че работодателят тенденциозно е уволнил служителя, представяме писмо от работодателя от 24.06.2022 г., в което са изложени от ответника възражения и твърдения по отношение пусната жалба от В. А..

Юрк. А. – Възразявам, считам искането за приемане на това доказателство за преклудирано. В случай, че бъде прието, моля за възможност да представим жалбата, въз основа на която е изготвен този отговор.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения в днешното с.з. отговор от ищеца с изх. № 34667 от 24.06.2022 г.

СТРАНИТЕ - Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Н. – Считам, че уволнението е незаконно. Направил съм възражение за недействителност на клаузата със срок за изпитване, такова не е провеждано и не е имало намерение да бъде провеждано. Не се установи законосъобразно и надлежно обучение, не се установи да са осигурени, 2 съответстващи на характеристиката и изискванията на закона работно място на служителя. По отношение документооборота на дружеството, не се доказа, че са спазени нормативните изисквания за връчване на документи, инструктаж и обучение. Моля да уважите исковата претенция.

ИЩЕЦЪТ /лично/ - Искам от съда да ме върнат на предходната работа, да ми изплатят обезщетение и да се признае уволнението за незаконно.

Фирмата не спазва законодателството въобще, допълнителното ми споразумение не е регистрирано. Не е възможно на 1-ви да съм сключил договора и да ми започва работата, защото те трябва да го изпратят до НАП, освен до службата по трудова медицина и да ми дадат копие, каквото не са ми дали от НАП, тогава чак да ме допуснат до работа. Всичко това не може да стане в един ден. Те имат три дена да обявят договорите, аз съм го сключил на 25-ти, те не могат да го обвят преди 1-ви. Аз дори да съм подписал тук нещо, аз там подписвах ей така, защото се очаква че тази фирма ще спазва законодателството и аз исках да започна тази работа. Няма добросъвестност, каквато се предполага по чл.8 от КТ. Те не могат да правят допълнение към договора в един и същи ден, т.к. в закона пише, че ми се дължат още 6 дена.

Допълнителното споразумение е в друг ден, защото в закона пише, че в основния трудов договор следва да ми се включат всички отпуски. Смятам, че не е доказано, че аз съм уволнен, защото те твърдят, че ми връчено при отказ. При отказ не може да се счита, че си уволнен, трябваше да ми го изпратят с препоръчано писмо. В деня, когато ме уволниха, аз работих на мястото на колегата, който тук беше свидетел. Нямаше никъде план-график за това какво е обучението. Трябва да има възможност за оценка.

Юрк. А. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове. В трудовия договор ясно е отразено, че ТПО със срок за изпитване е в полза на работодателя, т.к., за да се прекрати ТПО е необходимо само писменото изявление на страната, в чиято полза е договорен срока за изпитване да достигне до насрещната страна, за да може той да се прекрати. Считам, че тези факти от състава на прекратяването в конкретния случай са изпълнени, т.к. процесната заповед е връчена надлежно при отказ.

Преценката на работодателя дали е ползвал трудовата сила е самостоятелна и съдебната практика е в посока, че тази преценка не подлежи на съдебен контрол. Моля да ни присъдите разноски, представям списък.

3

ИЩЕЦЪТ /лично/ - Когато ме уволняваха, те даже не ми дадоха да видя този документ, не съм могъл да го прочета. Исках да ми дадат този документ и те ми отказаха. Мен не ме уволни моя началник, а жената от Човешки ресурси ме уволни през него. Моля да ми се връчи и на мен решението. Ние с адвоката сме постигнали съгласие по отношение на водене на делото още в предходното с.з., но моля решението да се връчи и на мен.

Адв. Н. – С оглед аргументите на насрещната страна, съм направил възражение за недействителност точно на клаузата за изпитване. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, мисля, че имаме и нови правила по ГПК. Исковете са в условията на евентуалност, трябва да се съобрази, че водещо е трудово-правното, т.е. искането за отмяна на заповед за уволнение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4