Присъда № 59 от 31.07.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №59/31.07.2026г., нохд№799/2026г. по описа на РС-Благоевград постановена по

Производството е по Глава XXIV от НПК.

Образувано е внесен Обвинителен акт на РП-Благоевград против Т. О. З., с местоживеене в Б*****, на когото е вменено извършването на престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, за това, че на 10.06.2026г., около 14:30 часа, в гр.

Благоевград, по бул.„Пейо Яворов“ срещу автобусна база, с посока на движение от ул.“Преслав“ към ул.“Симеон Радев“, подсъдимият е управлявал моторно превозно средство- мотопед с марка „*****“, със заличена номер на рама, като си е служил с регистрационна табела с № *****, издадена за друго моторно превозно средство /за мотопед с рама № *****/.

Подсъдимият и неговият защитник не оспорват изложената в обвинението фактическа обстановка и извършване на деянието от обективна страна, но считат, че не е налице субективна страна и вина на З. за извършване на вмененото му престъпление. Апелират за оправдателна присъда .

Районният съд в пределите на преценката си по чл.359, вр. чл. 361, вр. с чл.303 от НПК и след анализ на доказателствата и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна страна следното в този казус:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните по делото е безспорно, че Т. О. З. е роден на **********в Б********/.

Видно от свидетелството му за съдимост, З. е неосъждан до настоящия момент, като спрямо него има едно приключило наказателно производство, с влязъл в сила съдебен акт по реда на чл.78а,ал.1 от НК, а именно решение №101/09.05.2022г., постановено по нахд №394/2022г. по описа на РС-Дупница, влязло в сила на 26.05.2022г., с което за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. Тази санкция е била заплатена от подсъдимото лице с представената от него в процеса вносна бележка от 26.11.2025г. и съдът констатира, че до 10.06.2026г., не е изтекъл срок от 1 година, който евентуално да предпостави необходимостта за разглеждане и на настоящата процедура по реда на Глава 28 от НПК.

Безспорно за страните са и обстоятелствата, че подсъдимият е правоспособен водач, води се на тчет в сектор «Пътна полиция« ОД МВР Благоевград и притежава за това свидетелство за управление на МПС № 1

285788827 за категория „В,М“, като свидетелството му е с дата на валидност до 18.05.2032г. В периода на притежавано то него СУМПС, същият е наказван неколкократно за различни нарушения по ЗДвП.

Безспорно се установи и, че св.И. Г. Ч. с местоживеене в гр. ******, е бил собственик на мотопед с марка и модел „*******“ и с рама №

VTVDV0C0000006253, който бил регистриран с поставена на мотоциклета регистрационна табела с № **********. След повреда на мотопеда /счупил задна част на мотопеда, на която била закрепена и регистрационната му табела/, св.Чернев решил да го бракува и продаде за части, но когато решил да отиде при компетентните органи да стори това, установил, че му липсва документа за регистрация на мотопеда или така нар.малък талон и регистрационната табела, които счита, че изгубил докато пренасял багаж . За това подал сигнал в полицията за изгубване на този документ и регистрационната табела на мотопеда. Сигналът бил отразен в базата данни АИС на МВР.

Междувременно, на неустановена дата, докато св.Д. се намирал пред гаража си в Благоевград, видял случаен минувач, който му предложил да му продаде мотопед с марка „********“, с рег.№*******. Св.Д. се съгласил, защото решил, че може да ползва мотопеда за украса като го качи на фасадата на негово заведение, за това заплатил на непознатия сумата от 100.00лв. и го оставил в гаража си. За тази сделка не били оформени никакви документи, като св. Д. получил от непознатия само талон за регистрация на това МПС/“малък талон“/. Д.направил справка чрез сови познати в системата за регистрацията му и така установил, че мотопеда е спрян от движение, но това обстоятелство не го притеснило, защото нямал намерение да управлява мотопеда, а да го ползва само за украса и атракция на свое заведение.

На неустановена дата през декември 2025г. ,св.В., който бил съсед на св.Д., видял мотопеда в гаража на последния и поискал да го закупи.

Св.Д.уведомил св.В., че мотопеда е спрян от движение и не може да се управлява, защото за него няма заплатена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ и разполага само с талон за регистрацията му „малък талон/, но св.В. настоял да го закупи. Тогава св.Д. му предложил като цена 200.00лв., св.В. се съгласил, заплатил тази сума на Д. и взел мотопеда.

В последствие, св.В. боядисал мотопеда и тъй като знаел, че е спрян от движение и не може да се управлява, нито да се регистрира без собственика и документ за собственост на това МПС, решил да го продаде. За целта след като префасонирал с боядисване мотопеда, св.В.му направил снимки и със съдействието на съпругата си ги качил с сайт с оферта за продажба „М.“.

Именно в този сайт офертата на св.В. била видяна от подсъдимото лице на 29.05.2026г., той харесал мотора и обявената за него цена и решил да го види.

На 30.05.2026г. , подсъдимият и св.В. се разбрали да се видят по повод на тази оферта. След като видял на тази дата мотопеда и го тествал, заедно с 2 малолетния си син, подсъдимият решил да го закупи и се договорили за продажна цена от 320 евро. Св.В. уведомил подсъдимия, че мотопеда е спрян от движение и за него не е заплатена застраховка“Гражданска отговорност на автомобилистите“, уведомил го , че не е собственик на автомобила, не представил и пълномощно от собственика за продажбата, но му казал , че собственика е в чужбина и като се свърже с него, може да се оформи документално продажбата. Св.В. уведомил подсъдимия също, че по тези причини разполага само с регистрационния талон на мотопеда /малък талон/.

Въпреки всички тези условности, подсъдимият решил да вземе мотопеда, заплатил на св.В. сумата от 320 евро, казал му, че „ще си подгони нещата“ и ще се свърже със собственика за да се оформи и документално продажбата и си тръгнал с това МПС.

Около 2 седмици, мотопеда бил оставен в гараж на подсъдимото лице, след което същият решил да го измие и зареди, а по-късно и да отиде до КАТ за да се поинтересува как стои въпроса със спряната регистрация на това МПС. Така на 10.06.2026г., около 14:30 часа, подсъдимият З. предприел управление на въпросния мотопед, но докато се движел с него в Благоевград около 14.30 часа, по бул .„Пейо Яворов“ срещу автобусна база, с посока на движение от ул.“Преслав“ към ул.“Симеон Радев“, същият бил възприет и спрян за проверка от служители на сектор „Пътна полиция“ ОД МВР Благоевград, а именно свидетелите Я. В. и Б. Р..

В хода на проверката двамата свидетели В. и Р. констатирали, че подсъдимия не може да представи документ за придобиване на управлявания то него мотопед, както и документ за сключена за него застраховка“Гражданска отговорност на автомобилистите“. При направена служебна справка в базата данни на МВР, свидетелите установили също така, че не е налице валидна такава застраховка и автомобила е спрян от движение.

Констатирано било също така, че поставената регистрационна табела с № ******на мотопеда, е издадена за друго моторно превозно средство,а именно за мотопед с рама № VTVDV0C0000006253, която регистрационна табела била обявена за издирване с телеграма № 7790/23.03.2021г. на ГДНП.

След това свидетелите направили и оглед на мотопеда и така констатирали видими с просто око интервенции по номера на рамата на мотопеда /пилене, боядисване, неравномерно разположение на буквите и цифрите/, като видимо номера съответствал на този в регистрационния талон на мотопеда, но създавал съмнение за манипулация.

Заради тези констатации, на място свидетелят Я. В., в присъствието на св.Р., съставил на подсъдимото лице, АУАН серия GA №

4729459/10.06.2026г., във връзка с административно нарушение по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП/управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред/.Акта бил връчен на подсъдимия лично, след което за случая бил подаден сигнал до прокуратурата и образувано досъдебно производство № 7852-ЗМ175/2026г. по описа на 02 РУП Благоевград. Последното се изясни с 3 представено Писмо от 30.07.2026г. на РП - Благоевград, че касае разследване на чл.345а от НК/подправяне или заличаване на идентификационен номер на рамата на управлявания то подсъдимия мотопед на 10.06.2026г./ С издадения срещу подсъдимия АУАН , свидетелите В. и Р. иззели регистрационната табела на мотопеда и същата е приобщена като веществено доказателство към процесното БП.

В хода на БП, както и при направена на място техническа справка, е констатирано по категоричен начин, че е налице интервенция на номера на рамата на управлявания от З. мотопед на 10.06.2026г., а регистрационна табела № **, която е била поставена на него е истинска. Тази интервенция на рамата е видима и с просто око и тя е ясно онагледена и в приложените към БП фотоалбум и Протокол за оглед на това МПС.

Горната фактическа обстановка се извежда от всички ангажирани по делото писмени и гласни доказателства, в това число : показания на свидетелите Я. Й. В., Б. Б. Р. , И. Г. Ч., А. Г. В., Г. Т.Д., АУАН, декларация за семейно и материално състояние на подсъдимото лице, справка за съдимост на З., протокол за доброволно предаване , справка от информационните масиви на МВР, протокол за техническа експертиза № 49/12.06.2026г. с фотоалбум, протокол за оглед на мотопед с фотоалбум, платежен документ /разписка/ от 26.11.2025г. , Писмо на РП – Благоевград 30.07.2026г., както и вещественото доказателство по делото /регистрационната табела на процесния мотопед, обявена за издирване с нарочна телеграма и по сигнал на собственика св.Ч., преди инкриминираната дата/.

Тъй като всички посочени гласни доказателства са безпротиворечиви, последователни, логични и кореспондиращи по между си относно релевантните факти и хронологията на получаване на процесния мотопед във фактическа власт на подсъдимото лице /за свидетелите Д., В. и Ч./ и респ. касателно неговото управление на това МПС на инкриминираната дата и място с констатираната нередовност /поставена рег. табела, която е за друго МПС и номер на рама на процесния мотопед с видими следи от интервенция/ за свидетелите В. и Р./, съдът кредитира изцяло тези доказателства и приема за достоверни и обективни при разкриване на обективната истина в този казус .

От своя страна, обясненията на подсъдимия напълно кореспондират с всички гласни доказателства в процеса както относно получаването във фактическа власт на процесния мотопед, за характеристиките на мотопеда и спирането му от движение, така и за неговото управление на инкриминираната дата от страна на З., съдът кредитира като достоверни и неговите обяснения в процеса и отчете, че същият напрактика прави и частични самопризнания по делото, тъй като не оспорва извършване на вмененото му инкриминирано деяние от обективна страна, а само вменената му вина за това деяние.

4

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК, който си служи с табела с регистрационен номер, издаден за друго моторно превозно средство, или с табела неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от 500.00лв. до 1000.00лв.

В случая от обективна страна в казуса се установи по категоричен и несъмнен начин, че на инкриминираната дата /10.06.2026г., около 14:30 часа/, на инкриминираното място /в гр. Благоевград, по бул.„Пейо Яворов“ срещу автобусна база, с посока на движение от ул.“Преслав“ към ул.“Симеон Радев“/, подсъдимият е управлявал моторно превозно средство /мотопед с марка „РИЗАТО СДМ“, със заличена номер на рама/, като си е служил с регистрационна табела с № У1639М, издадена за друго моторно превозно средство /за мотопед с рама № VTVDV0C0000006253, който се установи, че е бил собственост на св.Чернев /

В тази насока са всички сбрани по делото гласни и писмени доказателства, вещественото доказателство в процеса, както и обясненията на подсъдимото лице.

От субективна страна обаче престъплението по чл.345, ал.1, предл.1 от НК, може да бъде извършено само в условията на умисъл по чл.11, ал.2 от НК, но такава субективна страна за инкриминираното деяние, не бе доказана в настоящия процес с нито едно от ангажираните по делото доказателства.

Разпечатката съдържа 36 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91988716-5f6f-46c9-8c15-e992d44a085b