Определение № 2343 от 15.09.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2343 гр. Пазарджик, 15.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20215220103193 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод искова молба от Р. Й. Гоичева – С.а и З. В.в С.

/конституирани по реда на чл. 227 от ГПК в качеството им на наследници на В. Д. С./ срещу В. П. К.-К., Г. П. С., Г. С. Т., Г. И. Г., Г. Н. П., Д. Б. Д., Д. К. Т.-Т., Д. Д. Д., Д. Р. Г., Д. Д. Г.,

Ж. Г. Х., Ж. П. Т., З. Т. Г., З. Ж. Д., И. Д. Т., И. К. М., И. Д. Г., К. М. Б., К. М.-Ф., М. Д. Д.,

М. П. Г., М. Д. П., М. Р. М., М. Г. З., М. К. Д., М. Т. В., Н. М. Г., Н. К. И., Н. Р. Д., П. М. З.,

Р. К. Х., Р. Г. З., Р. А. З., С. Д. М., С. К. И., Т. К. Т., Т. К. Я. и Т. Т. И..

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба и уточняващите молби се излагат обстоятелства, че ищецът е длъжник по изп. дело №438/2014г. по описа на ДСИ при СИС на РС Димитровград, преобразувано под №385/2021 г. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково. Изпълнителното производство било образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден въз основа на Решение №497 от 07.11.2012 г. по гр. д. 988/2011 г. по описа на РС Димитровград, с което е изнесен на публична продан недвижим имот с идентификатор №*** по КККР на гр. Димитровград.

Посочва, че съделители по посоченото делото били ищецът и ответниците /респ. техни наследодатели/, както и че страните по изпълнението са страните по делото.

Твърди, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, настъпили факти, препятстващи принудителното упражняване на съдържащото се в изпълнителния титул право. В този смисъл посочва, че изпълнителното производство е прекратено по право поради настъпила перемпция, както и че поради изтичане на абсолютната погасителна давност изпълнителният лист и правото на принудителното изпълнение са погасени по давност.

Твърди, че след влизане в сила на съдебното решение през 2012г., по което е издаден изпълнителният лист, послужил като основание за образуване на изпълнително дело и без да са спазени изискванията на ЗКИР са изменени КК и КР през 2015г.. В тази връзка сочи, че към сградата, предмет на извършената делба с идентификатор *** е добавена друга сграда, като двете общо са получили идентификатор *** и по отношение на този новообразуван имот е насочено изпълнението. Незаконосъобразността на производството, в което през 2015 г. е одобрено изменение на КК и КР, било предпоставка за процесуална недопустимост за насочване на принудителното изпълнение спрямо собствения на ищеца имот. Посочва, че нанесената през 2015 г. в КК и КР сграда, спрямо 1 която е насочено принудителното изпълнение, е извън обективните предели на сила на пресъдено нещо на решението по гр. д. 988/2011г. по описа на РС Димитровград.

По изложените твърдения се иска от съда да постанови решение, по силата на което да приеме за установено в отношенията между страните, че издаденият въз основа на съдебно решение № 497/07.11.2012 г. по гр. д № 988/2011 г. на РС Димитровград изпълнителен лист, по който е образувано изп. дело №385/2021 г. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково, не подлежи на принудително изпълнение поради изтекла погасителна давност; да се приеме за установена процесуалната недопустимост за насочване на принуда срещу несъществуващ като кадастрален номер и липсващ като графично изображение в КК и КР към датата на постановяване на окончателното съдебно решение обект, по отношение на който ответниците са взискатели в неприключило изпълнително производство, а ищецът е длъжник и принудата е насочена срещу притежавано от длъжника имущество.

Правна квалификация:

Районен съд Пазарджик е сезиран с искове с правно основание чл.439, ал.1 ГПК и чл.

124, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.

Доказателствени искания:

Представените от ищеца писмени доказателства са относими, необходими и допустими към предмета на делото, поради което същите следва да се допуснат до събиране.

Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за прилагане към материалите на делото копие от изп. дело №385/2021 г. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че уважаването на исковата претенция в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, съществуването на твърдените правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, даващи възможност да се оспорва изпълнението.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че в тяхна тежест е да докажат, че правото на принудително изпълнение съществува.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба и уточняващите молби писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверено копие от изпълнително дело №385/2021 г. по описа на 2

ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково, с указание същото да бъде представено по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че уважаването на исковата претенция в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, съществуването на твърдените правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, даващи възможност да се оспорва изпълнението.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че в тяхна тежест е да докажат, че правото на принудително изпълнение съществува.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, при наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК или да оттегли иска.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3