Решение № 9638 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9638 гр. София, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110165990 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК:

Съдът по своя инициатива и с оглед констатацията, направена от СГС по в. гр. дело № 7803/2025 г., на осн. чл. 247, ал. 1 предл. 1 ГПК, намери, че следва да постави за преразглеждане Решение 7941/05.05.2025 г. в частта, в която съдът е посочил крайния процесен период на предявените искове за главница за топлинна енергия и главница за цена за извършена услуга за дялово разпределение.

Видно е както от данните по ч. гр. дело № 45007/2024 г. по описа на СРС, така и от предявената искова молба по гр. дело № 65990/2024 г. по описа на СРС и приетия доклад по делото, че крайният процесен период и на двата иска за главница е 30.04.2023 г., а не 30.04.2024 г. по отношение на иска за главница за топлинна енергия и съответно 30.04.2022 г. по отношение на иска за главница за цена за извършена услуга за дялово разпределение, както погрешно е изписано в диспозитива на съдебното решение.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си тези свои изводи. Т.е., налице е очевидна фактическа грешка, когато има явно несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е отразена в диспозитива на решението или липсва от него. Грешката в диспозитива следва да не е резултат от мисловна дейност на съда, а от мотивите да е ясно, че мисълта на съда е една, а в диспозитива е отразена друга - такава е и константната практика на съдилищата /Решение № 232/01.11.2011 г., по гр.д. № 1449/2011 г., на IV г.о./.

Поради изложеното, съдът намира, че в случая е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, тъй като съществува несъответствие между формираната от съда истинска воля /да индивидуализира периодите съобразно предявените искове и съответно да бъдат отразени коректно в диспозитива на съдебното решение/, поради което следва да бъде допуснато тяхното поправяне.

1

Мотивиран от горното, на осн. чл. 247, ал. 1, предл. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически грешки в Решение 7941/05.05.2025 г. по гр. дело № 65990/2024 г. по описа на СРС, както следва:

1. в диспозитива на съдебното решение крайният период на предявения иск за главница за топлинна енергия да се чете „30.04.2023 г.“, а не погрешно изписаното „30.04.2024 г.“;

2. в диспозитива на съдебното решение крайният период на предявения иск за главница за цена за извършена услуга за дялово разпределение да се чете „30.04.2023 г.“, а не погрешно изписаното „30.04.2022 г.“

Решението е неразделна част от постановеното Решение 7941/05.05.2025 г. по гр. дело № 65990/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните и на третото лице – помагач.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на СГС, след влизане на настоящото решение в законна сила, за продължаване на съдопроизводствените действия по възз. гр. дело № 7803/2025 г. по описа на СГС.

Решението, на осн. чл. 247, ал. 4 ГПК, подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2