Решение № 4269 от 03.07.2025, Софийски градски съд

РЕШ.Е

№ 4269 гр. София, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20211100115195 по описа за 2021 година

Ищецът Б. Д. Д. твърди в исковата молба, че през м. август 2016 г. ответното дружество „Б.К.“ ЕООД е спечелило открита процедура по реда на ЗОП проведена от община Ботевград с предмет „Обследване за енергийна ефективност и сертифициране по чл. 48 от Закона да енергийна ефективност и обследване на сгради за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията на чл. 169, ал.1 ,т. 1-7, ал. 3 и ал. 4 от ЗУТ, изготвяне на технически паспорти съгласно чл. 176а от ЗУТ и изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция и/или ремонт на сгради от образователната инфраструктура и общински сгради, в които се предоставят общински услуги на територията на община Ботевград“, обособена позиция № 5 „Изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция и /или ремонт на сгради от образователната инфраструктура на територията на община Ботевград, включително мерки за енергийна ефективност“. На 18.08.2016 г. между ответното дружество и община Ботевград е сключен договор по силата на който, ответникът е следвало да изпълни горепосочената услуга, касаеща обособена позиция № 5.

Тъй като ответното дружество не е разполагало със специалисти за изготвяне на всички части на техническите проекти и упражняване на строителен надзор неговият управители едноличен собственик М.Б. се е свързал с Б. Д. за да превъзложи на последния изготвянето на част от проектите, както и изработката на конструктивни становища и количествени сметки на посочените в обособена позиция обекти.

Така между ищеца и ответното дружество е постигната устна договорка, по силата на която Б. Д. се е задължил във връзка с обособена позиция 5 по гореописаната 1 обществена поръчка следното: изготвяне на част от проектите – тези касаещи част „Конструктивна“, както и изработката на конструктивни становища и количествени сметки за всеки един от обектите, описани по-долу. Страните договорили, че за извършената от Б. Д. работа ще му бъде заплатено възнаграждение, както следва: сумата в размер на 50 лв. на част; сумата н размер на 0,20 лв. на километър разстояние за посещение на място на обекта за оглед и запознаване със същия.

За извършване на поетите ангажименти ищецът е вложил труд за шест възложени от ответника обекти, както следва:

1.ЦДЯ „Здравец“, ул. „*********, гр. Ботевград – за работа по този подобект е вложено време 40 часа, а изминатите километри 430 км., като е изготвено конструктивно становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 100 лв. или общо за посочения обект ответното дружество дължи сума от 2 186 лв

2.ЦДГ „Детелина“, с. Скравена, община Ботевград, ул. „Отец Паисий“ № 9 – вложени са 76 часа, а изминатите километри 440 км., като е изготвено конструктивно становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 220 лв. или общо сумата от 4 108 лв.

3. ОДЗ „Детелина“, с. Врачеш, община Ботевград, ул. „Кольо Видин“ № 1 – вложени са 100 часа, а изминатите километри 420, като е изготвено конструктивно становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 340 лв. или общо сумата от 5 424 лв.

4. ОДЗ „Зора“, с. Новачене, община Ботевград, ул. „Хан Аспарух“ № 3 – вложени 100 час, 450 изминати километри, като е изготвено конструктивно становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 340 лв. или общо сумата от 5 430 лв.

5. ЦДГ „Здравец“, с. Литаково, община Ботевград, ул. „Шести септември“ № 79 – вложено време от 60 часа, 460 изминати километри (като само за съответното пътуване уговорената цена за изминат км. е 0,10 лв.) , като е изготвено конструктивно становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 140 лв. или общо сумата от 3 186 лв.

6. ОДЗ „Здравец“, с. Трудовец, община Ботевград, ул. „Васил Левски“ № 13 – вложени 92 часа и изминати километри 430, като е изготвено конструктивно 2 становище и всички съпътстващи документи, в това число количествена сметка, извършена е проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“", за която следвало да бъде заплатена сумата от 300 лв. или общо сумата от 4 986 лв.

В исковата молба се поддържа, че посочените възнаграждения страните договорили да бъдат заплатени от ответното дружество след окончателното изработване на всички възложени дейности по изготвяне на проектите и приемането им от страна на възложителя по обществената поръчка на община Ботевград.

Ищецът поддържа, че окончателното предаване на цялата работа било извършено в края на м. август 2016 г., при което ищецът предял и хонорар справка с детайлно посочване на извърШ.те дейности, работни часове и стойности на възнаграждението. Поддържа, че ответникът многократно отлагал плащане под предлог, че чака да постъпи плащане от община Ботевград, като и до момента не е заплатил дължимото се възнаграждение.

Ето защо, ищецът Б. Д. моли съда, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 З ЗД ( предявен е и евентуален иск по 59, ал. 1 от ЗЗД), за сумата от 25 320 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за извършване на дейности по изработка на конструктивни становища и всички съпътстващи ги документи и дейности, в това число изготвяне на количествена сметка и извършване проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“ за обектите: ЦДЯ „Здравец“, ул. „*********, гр. Ботевград, ЦДГ „Детелина“, ул. „Отец Паисий“ № 9, с. Скравена, общ. Ботевград, ОДЗ „Детелина“, ул. „Кольо Видин“ №1, с. Врачеш, общ. Ботевград, ОДЗ „Зора“, ул.

„Хан Аспарух“ № 3, с. Новачене, общ. Ботевград, ЦДГ „Здравец“, ул. „Шести септември“ № 79, с. Литаково, общ. Ботевград и извършване на дейности по изработка на Технически проект и всички съпътстващи го документи и дейности, в т.ч. изготвянето на количествена сметка и извършване на проверка и заверка от ТК по част „Конструктивна“ за обект ОДЗ „Здравец“, ул. „Васил Левски“ № 13, с. Трудовец, общ.

Ботевград, ведно със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба.

Ответникът „Б.К.“ ЕООД оспорва изцяло иска по основание и размер, като сочи, че в случая работата е извършена от „Д.“ ЕООД, а не ищеца Б. Д.. В тази връзка сочи, че самият ищец е поискал работата по поръчката да се заплати на „Д.“ ЕООД в размер на сумата от 3 445,50 лв. Поддържа, че работите, сочени в исковата молба, са извърШ. от екип специалисти. Сочи, работите, които са описани в исковата молба, не са му възлагани и приемани в този обем, както че работата не е приета.

В отговора се поддържа, че ответникът никога не се е съгласявал да изплаща такива суми каквито са посочени в исковата молба. Поддържа, че страните са имали сключен граждански договор от 30.01.2015 г. (който е прекратен поради системно неизпълнение с нотариална покана, връчена на ищеца на 27.11.2017 г.) и трайни 3 отноШ.я във връзка с изработването на инвестиционни проекти по част Конструктивна, като всяко плащане се възлага с допълнително споразумение и цените, при които е работил ищеца, са значително по-ниски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, съобразно чл. 235 ГПК, намира за установено следното:

От представеното удостоверение за актуално състояние от търговския регистър, е видно че управител и едноличен собственик на капитала на „Б.К.“ ЕООД е М. Д. Б..

От удостоверение с рег. № 9400-2500/02-08.2018 г. от община Ботевград, се установява, че инж. Б. Д. е част от проектанския екип, участвал в изготвянето на инвестиционни проекти (фаза технически проект), по договор от 18.08.2016 г. между община Ботевград и „Б.К.“ ЕООД, с предмет „Изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция и /или ремонт на сгради от образователната инфраструктура на територията на община Ботевград, включително мерки за енергийна ефективност“, като съответно в офертата на изпълнителя по договора „Б.К.“ ЕООД, инж. Д. е проектант с пълна проектантска правоспособност по част „Конструктивна“.

Видно от договор от 18.08.2016 г., сключен между община Ботевград, като възложител и „Б.К.“ ЕООС, като изпълнител, ответното дружество е приело и се е задължило да извърши услуга с предмет “Обследване за енергийна ефективност и сертифициране по чл. 48 от Закона да енергийна ефективност и обследване на сгради за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията на чл. 169, ал.1 ,т. 1-7, ал. 3 и ал. 4 от ЗУТ, изготвяне на технически паспорти съгласно чл. 176а от ЗУТ и изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция и/или ремонт на сгради от образователната инфраструктура и общински сгради, в които се предоставят общински услуги на територията на община Ботевград“, обособена позиция № 5 „Изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция и /или ремонт на сгради от образователната инфраструктура на територията на община Ботевград, включително мерки за енергийна ефективност“ срещу възнаграждение, в размер, определен в договора.

В чл. 2, ал. 1 от договора е предвидено, че възложителят изплаща на изпълнителят общо възнаграждение в размер на 66 881,56 лв. без ДДС, представляващи 80 257,87 лв. с ДДС, съгласно крайната оферта на изпълнителя.

Представена е хонорар справка за извърШ.те проектантски услуги от инж. Б. Д. през 2016 г. във връзка с изготвяне на инвестиционните проекти за сгради от образователната инфраструктура на територията на община Ботевград.

По делото е представена документацията във връзка с процесната обществената поръчка, включително и констативен протокол от 23.05.2027 г. за предаване и приемане на инвестиционни проекти за реконструкция и/или ремонт на сгради за образователната инфраструктура на територията на община Ботевград, включително 4 мерки за енергийна ефективност.

Видно от удостоверение № РК-0655/16.09.2016 г., издадено на „Б.К.“ ЕООД от ДНСК за извършване на дейности по чл. 166, ал.1, т. 1 от ЗУТ, с приложен заверен списък на екипа на правоспособни физически лица, под № 2 е вписан Б. Д. Д..

От заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че е разработена и приета от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране „Методика за определяне на размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги от инженерите в областта на устройственото планиране и в инвестиционното проектиране“. Вещото лице инж. А. Б. сочи, че обичайно в практиката при договаряне на експертни или консултантски услуги и авторски надзор, стойността на услугата се определя по вложено време и на база на минимална единична стойност в размер на часовата ставка, определена с Методиката.

Предлаганите на пазара услуги от юридически лица, извършващи конструктивни обследвания на сгради са в широк диапазон от 0,8 лв./кв.м. до 3 лв. /кв.м. от площта на сградата, като се договарят индивидуално за всеки обект.

Съгласно заключението, на база на приложената от ищеца хонорар справка за извърШ. дейности, стойността на изпълнение на описаните дейности по цени на КИПП е 23 400 лв.

Свидетелят Р. В. Х., зам. кмет на община Ботевград, сочи, че познава М.Б., по повод обществена поръчка от 2016 г. и сключения договор за проектирана, а с Б. Д. се е чувал по телефона. Не е следил как се изпълняват работите на обекта, както приемането им.