Решение № 9 от 20.02.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Козлодуй, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Б. Христов при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Даниел Б. Христов Административно наказателно дело № 20241440200392 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. ЕООД, гр. Козлодуй срещу наказателно постановление № 12-2400194/08.11.2024 г., издадено от Д.В. – Директор на Дирекция ”ИТ” гр. Монтана, с което на жалбоподателя, е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 КТ за това, че в качеството му на работодател не е начислил и изплатил с увеличение действително положеният труд от всички лица наети в магазин „Корона 1“ (пр. А.В.П. – продавач консултант е работила в дните на официален празник през месец май 2024г и е отработила общо 32 часа…) – нарушение на чл.264 КТ.

В постъпилата жалба се иска отмяната на наказателното постановление, като се оспорват констатациите за положен труд от посоченото като пример лице, сочат се и съществени процесуални нарушения – неконкретизиране кои точно лица се претендира да са работили на официални празници и на кои точно официални празници.

В съдебното заседание жалбоподателят В. ЕООД, се представлява от управителя на дружеството В.М.П. и а. Г. от АК Враца. Подържат и развиват твърденията в жалбата, сочат нарушения на чл.18 и чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, твърдят че съставеният АУАН не бил връчен на упълномощено от дружеството лице, молят за отмяна на НП поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебното заседание въззиваемата страна Дирекция „ИТ“ гр. Монтана редовно призована – представлявана се от юрк. С. К. с представено пълномощно, моли НП да бъде потвърдено в цялост.

1

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

На 09.10.2024г представители на Дирекция „ИТ“ гр. Монтана – гл. инспектор С. Ш. и гл. инспектор Л. Р. извършват проверка в магазин „Корона 1“ гр. Козлодуй, съгласно заповед № 3-0911/09.10.2024г на Директора на Дирекция „ИТ“ гр. Монтана. Повода за извършване на проверката бил постъпил сигнал в ИА „ГИТ“ гр. София за лица които работят в обекта без трудови договори. На същата дата била връчена призовка на Ц.Г.Ц. в качеството й на лице по чл. 403а от КТ (писмено определено длъжностно лице в предприятието, което да представлява работодателя пред контролните органи на инспекцията по труда). В призовката са посочени конкретни документи които следва да бъдат представени пред контролните органи в гр.

Монтана, като е посочена и датата за това – 14.10.2024г. С молба от 10.10.2024г от жалбоподателя е поискано отлагане на датата за представяне на документацията, която е одобрена и е определена нова дата – 18.10.2024г.

На 18.10.2024г в Дирекция „ИТ“ гр. Монтана се явила П.А. упълномощен представител на „В.“ ЕООД да представлява фирмата пред Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда“, която представила посочените в призовката документи, част от които били разчетно-платежна ведомост на „В.“ ЕООД за м. май 2024г и работен график магазин „Корона 1“ за месец май 2024г.

След извършена проверка на представените документи на 18.10.2024г С.

Ш. съставила АУАН № 12-2400194, за констатирано нарушение по чл. 264, ал.1 от КТ, в присъствието на свидетелите Л. Р. и Р. И.. В обстоятелствената част на съставения АУАН е вписана в скоби А.В.П., с която е даден пример за извършеното нарушение. За „нарушител“ и „получател“ АУАН е подписан от представителя на фирмата П.А.. А. била поканена от актосъставителя да даде обяснения във връзка с констатациите но тя отказала с мотив, че не начислява заплатите.

Последвало е издаването на обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 КТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът изведе от преките показания на свидетелите - С. Ш., Л. Р. и Р. И., които в показанията си сочат, че на 18.10.2024г упълномощено лице е представило документи на проверяваното дружество В. ЕООД, гр. Козлодуй. Посочените свидетели извършили проверка на представените документи, част от които разчетноплатежна ведомост и работен график и възприели, че работодателя не заплаща официален празник на нито един от заетите работници на магазин „Корона 1“, в законовия размер, като дали пример с А.П..

По делото е разпитана А.В.П. която сочи, че графика за работа се 2 изготвя предварително в края на месеца и важи за следващия месец. Твърди, че когато се случи нещо непредвидено се прави вътрешно разместване за което уведомяват устно. Твърди, че през месец май 2024г й се наложило да пътува през празничните дни, поради което в тези дни се е заменила с колежката си Н.Д.Т.. Пояснява, че не получавала възнаграждение за работа през официалните празници на месец май, тъй като не е полагала труд.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични и непротиворечиви.

Съдът намира, че графика за работа се изготвя предварително и сам по себе си не доказва фактическото явяване на работа, а само кога е било предвидено това да се случи. Работния график и отчетната форма за явяването на работа би трябвало да са отделни документи. В настоящия случай е изготвен един документ – „работен график“, в който са попълнени и данните които би следвало да залегнат в отчетната форма. Отделно отчетените дни и часове са различни за различните работници посочени в графика само с малко име. Посочената като пример А. в работния график за месец май 2024г е с отработени дни 21, а съгласно разчетно – платежната ведомост за същия месец и година е с отбелязани 19 отработени дни. В тази връзка и с оглед фактите отразени в останалия доказателствен материал – съдът намира, че приложената отчетна форма не е била водена коректно и не отразява действителното явяване на работа.

Направените възражения от пълномощника на ответника, че работодателя е длъжен да коригира графика и да отрази промяната когато има такава по реда на чл.9а от Наредба за работно време, почивки и отпуски, съдът намира същите за неоснователни, тъй като дори и да е налице нарушение на трудовото законодателство то същото не е отчетено при извършената проверка и не предмет на разглеждане по настоящото дело.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН № 12-2400194/ 18.10.2024г, НП № 12-2400194/08.11.2024 г., разчетно платежна ведомост, работен график, заповеди, пълномощно, призовка, показанията на свидетелите.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

В конкретния случай съдът намира, че както АУАН, така и НП, са съставени и издадени от компетентни органи.

След извършена служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 42, ал.1, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.

На първо място в съставения АУАН не са конкретизирани лицата /работниците/ по отношение на които е констатирано нарушението на чл. 264 от КТ. Актосъставителят е посочил, че по отношение на всички лица наети в магазин „Корона 1“ работодателя не е начислил и заплатил с увеличение 3 действително положения труд през месец май 2024г.

На следващо място законовата разпоредба на чл. 264 от КТ предвижда това увеличение да е не по- малко от удвоения размер на трудовото възнаграждение и то само за работа през дните на официални празници. Това изискване на закона не е посочено в обстоятелствената част на АУАН по отношение на всички тези лица, посочено е в скоби само за А.В.П. – продавач – консултант, по отношение на която съдът приема, че не е положила труд на официални празници през месец май 2024г.

Друго съществено нарушение на процесуалните правила е липсата на датите за които се твърди, че тези всички лица през месец май 2024г са положили труд за които не им е заплатено с увеличение.

Сочените пороци при съставянето на АУАН са пренесени и в обжалваното НП.

Отделно от горното в наказателното постановление, като доказателство е ценено проведен телефонен разговор между упълномощеното от дружеството лице и сочено като счетоводител лице Н.Н., като на база този разговор актосъставителя е извел изводи в подкрепа на твърдяното нарушение. Съдът обаче цени само доказателства които са събрани редовно в хода на административното производство. В случая сведения от лицето Н.Н. не са надлежно събрани. Това са сведения дадени от неучастващо в административното производство лице, които не са дадени пред административния орган, не е ясно във връзка с какво са дадени и каква информация са съдържали.

За пълнота следва да се посочи, че съдът приема за основателно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание, че АУАН е предявен и връчен на упълномощено от дружеството лице, което не е имало представителната власт да подписва и получава актове за административно нарушение. Съдът счита обаче, че това е процесуално нарушение, което не е от категорията на съществените такива и може да бъде санирано в производството по обжалване на наказателното постановление.

С оглед на установеното от фактическа страна и наличието на съществени процесуални нарушения съдът на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 12-2400194/08.11.2024 г., издадено от Д.В. – Директор на Дирекция ”ИТ” гр. Монтана, с което на В.

ЕООД, гр. Козлодуй, е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лева, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 КТ за нарушение на чл.264 КТ.

ОСЪЖДА Дирекция ”ИТ” гр. Монтана, да заплати на В. ЕООД, гр.

Козлодуй, направени по делото разноски в размер на 480 лева.

4

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок, от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 5