Протокол № 148 от 21.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Пловдив, 20.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20225001000096 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, Ю.Б. АД, ищец в първоинстанционното производство, редовно призован, не изпраща представител.

Жалбоподателят Д. С. Е., ответник в първоинстанционното производство, редовно призована, не се явява, не се и представлява.

От адв. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на Д.

Е., е постъпила писмена молба, с която заявява че ход на делото следва да бъде даден в тяхно отсъствие.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молба от Д. С. Е., представлявана от адв. Д., с която заявява, че след прекратяване на производството по дело С-350/22 на СЕС, Апелативен съд София е отправил ново преюдициално запитване, със същите въпроси, по което дело е налице произнасяне с Определение по дело С-117/23 относно неравноправния характер на процесните клаузи от договора за кредит на Ю.Б. АД и как следва да процедира съдът, в случай че бъде установена неравноправност на тези клаузи.

Затова и като сочи, че поддържа възраженията, изложени във въззивната жалба, че клаузите на договора за кредит, в които е предвидено задължението на кредитополучателя да погасява кредита в швейцарски франкове и да носи целия валутен риск от промяната на курса на тази валута 1 спрямо лева, са неравноправни и нищожни, и в този смисъл поддържа възражението си за нищожност на целия договор за кредит, за което са изложени подробни съображения в молбата, и конкретно в пункт 2 от същата, основани на постановеното определение по дело С-117/23 г. на СЕС, настоява да бъде допусната ССЕ със задача, формулирана в пункт 3 от депозираната молба. Счита, че доказателственото искане е допустимо и необходимо поради това, че е направено в първия възможен момент, след като определение по дело С-117/23 на СЕС е факт, с което националният съд следва да се съобрази и служебно да изследва този въпрос.

Към молбата е приложено извлечение от разплащателната сметка на Д. Е. в Пощенска банка.

Приложеното извлечение следва да бъде прието като доказателство по делото, а като относима, с оглед дадените разяснения в постановеното от СЕС определение по дело С-117/23, следва да бъде допусната и поисканата ССЕ, със задача, формулирана от жалбоподателя, ответник в първоинстанционното производство, в молбата му от 11.03.2024 г., конкретно в пункт 3 от същата.

Затова и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА извлечение от разплащателната сметка на Д. С. Е. в Ю.Б. АД.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в пункт 3 от молбата на Д. Е. вх. № 2097/11.03.2024 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д. Т..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лв., вносими от Д. С. Е. в едноседмичен срок от днес.

След представяне на доказателства за внесен депозит, ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. Т..

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2024 г. от 10.15 ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени при условията на чл. 56 ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.52 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2