Решение № 395 от 09.02.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. В., 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20223110100107 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Ж. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр.

Д., ул. „Б.Т.” № * срещу Б. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В., м-ст „Е.“ ул. „*“, имот с идентификатор * обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266 от ЗЗД и чл. 285, предл. 2 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6500,00 лв., представляваща дължим остатък от цена за труд и кофраж по писмен договор за СМР от 23.07.2021 г. с предмет ремонт на покрив на жилищна сграда, изграждане на нов покрив с конструкция върху гараж, както и реконструкция на съществуващо стълбище, находящи се на адрес гр. В., м-ст „Е.“ ул. „ 14“, идентификатор * оп КККР, както и сумата от 479,47 лв., представляваща разходи за доставен в обекта бетон с включен транспорт и миксер помпа, платен от ищеца по фактура № * г. издадена от „Ш. - Д.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главниците , считано от подаване на исковата молба - 07.01.2022 г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба ищецът, чрез адв. Т. Д. твърди, че е изпълнител, а ответникът възложител по писмен договор от 23.07.2021 г., с който ищецът се е задължил да извърши ремонт на покрив на жилищна сграда, да изгради нов покрив с конструкция върху гараж и да ремонтира съществуващото стълбище на обект с адрес: гр. В., м-ст „Е.“, ул. „14 та“, в имот е идентификатор *, като конструктивните детайли били съгласувани със собственика и отразени в приложената към договора оферта. Поддържа, че е изпълнил следните СМР по договора, конкретизирани в офертата: 1. събраяне на стария покрив с площ от 110 кв.м., обхващащ цялата жилищна сграда; 2. почистване и изхвърляне на отпадък в обем 3 бр. контейнери; 3. изкъртване на зидове находящи се под покрива - 3 бр., с площ от около 50 кв.м., изкъртване на пояси находящи се под покрива /щурцове над прозорци/ - 3 бр., с кубатура от 4,5 куб.м., изкъртване на колони находящи се под покрива - 4 бр., с площ от 8 куб.м. и изхвърляне на отпадъка след изкъртването; 4. направа на нова зидария на третия етаж на сградата, включващо изграждане на нови стени за разширяване на стаите, при което е усвоена съществуващата тераса и е изградена нова стая, върху покривната плоча на гаража, като площта на новата зидария е 10 куб.м.; 5. изработване на кофраж, в което е включено изграждане на 60 м. пояси, изграждане на 8 бр. колони, изграждане на 2 бр. греди и изграждане на 6 бр. щурцове при обща площ 100 кв.м. на изработения кофраж на третия етаж от сградата; 6. полагане на армировка при изграждане на кофража по т.5 в количество 1 от 1970 кг.; 7: изливане на бетон В-25 от 12 куб.м. при кофража; 8. направа на нов покрив с обща площ от 150 кв.м. върху жилищната сграда, след разширяването на стаите и върху новото помещение, изградено над гаража, включващо - изграждане на дървена конструкция - 5 куб.м., монтаж на обшивка - 4 куб. м., монтаж на подпокривно фолио - 200 кв.м., монтаж на летви - двойна скара 1000 м., поставяне на керемиди - 150 кв.м., монтаж на челни дъски 60 м. и монтаж на капаци - 14 м. Поддържа, че извън описаните в офертата CMP е изхвърлил допълнително 3 бр. контейнери със строителни отпадъци и два камиона със стар дървен материал, като е преправил съществуващо стълбище за качване към трети етаж на сградата, което включва - изработка на 10 кв.м. кофраж и полагане на бетон - 3,5 куб.м.

Ищецът поддържа, че се е задължил по договора да достави и необходимия кофраж, а закупуването и доставката на всички други материали било задължение на възложителя.

Излага, че страните се договорили цената на договора да е за труд и кофражи и да възлиза на 22260,00 лв. и 5 % непредвидени разходи в размер на 1113,00 лв., а цената на стойността на материалите и транспорта била договорена на 17100,00 лв. и 5 % непредвидени разходи в размер на 850,00 лв. Твърди се, че с договора възложителят се задължил да плати на изпълнителя 40% аванс от цената за труд и кофраж или 8904,00 лв. и регулярно да доставя необходимите материали по заявка на изпълнителя, а изпълнителят се задължил да извърши работата качествено и в уточнения с възложителя срок. Сочи се, че дължимият остатък от цената следвало да се заплати при приключване на работата, както и че ищецът дал пет години гаранция за СМР по договора. Излага се, че всички извършени СМР са съгласувани между страните, като за тях възложителят няма изготвени строителни документи, проекти и книжа, както и необходимите строителни разрешения. Поддържа се, че възложителят постоянно наблюдавал и контролирал дейността на изпълнителя и по време на ремонта изплащал дължимите суми. Сочи се, че през месец септември изпълнил изцяло задълженията си по договора и извикал възложителят да приеме работата, както и да изплати дължимия остатък по договора от 6500,00 лв. и да плати стойността на доставеният в обекта бетон с включен транспорт и мотор-помпа от „Ш. - Д.“ ЕООД. Възложителят му заявил, че ще му плати след известно време, но това не било сторено и до момента. Сочи, че работата е приета от възложителя. Поддържа, че в началото на месец септември, ответникът бил болен от Ковид - 19, поради което страните се договорили, ищецът да поръча бетона, а ответникът впоследствие да го заплати на доставчика. В трази връзка дружеството „Ш. - Д.“ ЕООД доставило в обекта на 16.09.2021 г. бетон с включен транспорт и мотор-помпа на стойност 479,47 лв., който на 06.12.2021 г. се наложило ищецът да заплати по фактура № * г., за да не урони авторитета си тъй като работил с този доставчик и по други поръчки, а ответникът не бил заплатил дължимата сума. По изложените съображения моли за уважаване на исковете. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б. Д. П., чрез процесуалния му представител - адв. П. У., с който исковете се оспорват като неоснователни. Не се спори, че между страните е сключен договор за СМР от 23.07.2021 г. и оферта към него, както и че ищецът е платил за доставка на бетон с включен транспорт по фактура №* г. издадена от „Ш. - Д." ЕООД. Оспорва изработеното по договора да е било прието, както и че не е заплатил остатъка от цената в размер на 6500,00 лв., както и доставения бетон по фактурата. Излага, че от приложените към отговора разписки съставени от ищеца се установява, че той дори е получил по-голяма обща сума от полагаемата му се за труд и кофраж по договора от общо 23373,00 лв. Сочи, че при съставяне на договора е заплатен аванс от 8904,00 лв. и това е отразено в него. В допълнение към това сочи, че срещу разписки е заплатил на ищеца за труд и кофраж още 15100,00 лв. както следва:

10000,00 лв. на 19.08.2021 г., 1600,00 лв. и 1500.0 лв. на 26.08.2021 г. и 2000,00 лв. на 01.09.2021 г. Поради това твърди, че ищецът е получил за труд и кофраж по договора общо 24004,00 лв., т.е. получил е без основание сума в размер на 631,00 лв., с която се е обогатил и с която ответникът прави въражение за прихващане със вземането от 479,47 лв. по фактура №* г. Алтернативно прави възражение за неточно изпълнение в качествено отношение по договора, съответно иска намаляване на възнаграждението по договора. В тази връзка сочи на първо място, че направеният двускатен покрив с площ от 150 кв.м е покрит с керемиди модел „Бриз“ без да са спазени указанията за монтаж на производителя „Техносим“ ЕООД.

Излага, че при необходим минимален наклон от 18 градуса е изграден покрив с наклон от 11 градуса на единия скат и 15 градуса на другия. Сочи, че в момента керемидите се застъпват едва по 1,5-2 см., а според изискванията за монтаж застъпването трябва да е поне 8 см.

Излага, че по тази причина производителят „Техносим“ ЕООД не е издал търговска гаранция за 30 години и съществува риск от течове и вредно въздействие при влага.

Поддържа, че използването на закупените керемиди е невъзможно, без разрушаване на 2 сегашната и изграждане на нова покривна конструкция. Твърди, че изградената може да бъде използвана по предназначението ако се закупи пластифицирана ламарина, която да послужи за покривно покритие вместо сегашния материал - керемиди „Бриз“. Сочи, че за тази цел ще са нужни листи с размери 1250 мм ширина и 2000 мм дължина, които трябва да се положат на двоен фалц, както и допълнително черно фолио за пароизолация и фибран 60 мм за топлоизолация, който да бъде монтиран между съществуващите ребра на покрива. В тази връзка ответникът излага, че съгласно оферти от строители разходите за това се изчисляват на 7500,00 лв. за материали и труд - 150 кв.м. х 50 лв./кв.м. На следващо място сочи, че е налице дефектно изпълнение на стоманобетонния пояс по целия контур на сградата, описан от ищеца в уточняващата молба като „пояси 60 м“, което поддържа да е предпоставка за силно намаляване на носимоспособността на желязобетонния пояс. Излага и че има дупка (каверна) в пояса с размери 25/35 см, като в тази част не се вижда положена армировка. Сочи, че разходите за труд и ремонт на този недостатък възлизат на 500,00 лв.

На следващо място поддържа, че 6 бр. щурцове са изпълнени с произволни сечения - 25/40 см, 25/50 см, а техническото решение на този конструктивен елемент е 25/35 см. Поддържа, че този недостатък не подлежи на отстраняване, а обезценката на изработеното е в размер на 15%, или 15% от 3000,00 лв. за бетон - 525 лева и 15% от 690,00 лв. за армировка = 103, 50 лв. Излага, че общо исканото намаление на възнаграждението за некачествено изпълнение на стоманобетонния пояс е в размер на 1128,00 лв. Поддръжа, че преправянето на външното стълбище за третия етаж на къщата не отговаря на строителните нормативи, които са 2Н+В=62-64 см (където Н- височина, В- ширина). Излага, че ремонтът по договора от 23.07.2021 г. е следвало да бъде съгласуван и с другите собственици на сградата към момента на извършването му, а именно Ивелина Д.а Балева и Димитър Гооргиев П., с които ищецът доброволно поделил сградата на 01.12.2021 г. Твърди, че съществуваща стълба е използвана неправилно като кофраж по инициатива на строителя, в резултат на което е налице грозящ и нефункционален архитектурен детайл с невъзможност за корекция. В тази връзка сочи, че стълбището следва да се събори и изгради наново, като обезценката в случая е в размер на 2087,00 лв. формирана както следва: събаряне на старо стълбище - 600,00 лв., извозване на материали - 420,00 лева (2 бр.контейнера х 210,00 лв.), нов кофраж 10 кв.м по 35,00 лв.- 350 лв.; нова армировка 900 мм х 0,35 лв.=315,00 лв.; бетон 3,5 куб.м х 115,00 лв.

= 402,00 лв. Сочи, че исканото намаление на възнаграждението по договора за строителство от 23.07.2021 г. възлиза на 10715,00 лв. Ответникът сочи, че в началото на септември 2021 г. е направил възражение за некачествено изпълнение поради това, че скатовете на покрива не са били изградени в една линия, а са били на вълни, което е било явно и видимо. В тази връзка ищецът организирал коригиране на повърхността на скарите на покрива и пренареждане на керемидите, при което част от тях били изпочупени. Сочи, че ангажирал арх. Антония Петрова и инж. Николай Кузманов да извършат оглед и да дадат становище дали ответникът да приеме работата. В тази връзка визираните лица констатирали описаните недостатъци на покрива, стоманобетонния пояс и стълбището, за което ответникът уведомил ищеца в тяхно присъствие. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират се и разноски.

В о.с.з. ищецът се явява лично, представлява се и от процесуалният си представител, чрез който поддържа изразената позиция по спора. Във връзка с подадения отговор на исковата молба по реда на чл. 143, ал. 2 от ГПК уточнява, че на 19.08.2021 г. е получил 10000,00 лв., на 26.08.2021 г. 1600,00 лв. и 1500,00 лв. и на 01.09.2021 г. 2000,00 лв. за закупени от ищеца материали, противно на уговорката в договора, а именно:за 4 бр. контейнери за смет- 680,00 лв; за тухли 10 куб.м. – 1300,00 лв; за зидарски материал – 630,00 лв.; транспорт 2 броя по 280,00 лв.; за доставка на арматура транспорт – 280,00 лв.; за доставка на дървен материал на 29.07.2021 г. - 4628,00 лв., на 09-ти август – 307,80 лв., а на 28.08.2021 г. – 821,00 лв; за транспорт 1 брой – 280,00 лв. и допълнително два пъти за транспорт по 100,00 лв.; за доставка на бетон на 10.08.2021 лв. - 1,3 куб.м. – 120,00 лв; за транспорт 1 брой – 100,00 лв; на 18.08.2021 г. с миксер помпа 3,5 куб.м. – 480,00 лв; на 23.08.2021 г. миксер помпа 3 куб.м. -430,00 лв; на 28.08.2021 г. миксер помпа 3 куб.м. – 430,00 лв; за доставка на кофраж за транспорт 100,00 лв; за изнасяне кофраж транспорт 100,00 лв.; за доставка на цигли за транспорт 280,00 лв и на 13.09.2021 г. за доставка ламарина на улук сума в размер на 50,00 лв.; 840,00 лв за мембрана 3 топа или общо 12616,80 лв. Оспорва в договора да е посочено, че покривът трябва да е двускатен. Излага, че преправянето на външното стълбище и използването на съществуващата стълба като кофраж, както и всички СМР са извършени при съгласуване между двете страни, като възложителят е бил ежедневно на обекта и е приемал постоянно извършените дейности.