Решение № 2156 от 26.11.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№2156/26.11.2020г.

Град Пловдив, 26.11.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Д. Станкова, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.а.н.д. № 1791 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.С.Д. с ЕГН ********** *** против решение № 864 от 10,06,2020 г., постановено по а.н.д. № 2345 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-000352 от 28.01.2020г., издадено от Началник група в сектор “ПП” към ОД на МВР-Пловдив, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДВП, както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВ

Според касатора решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на друг състав на ПРС.

Ответникът чрез процесуалния си представител юк. Белова оспорва касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена по съображенията изложени в становище на л. 10, като претендира и юк. възнаграждение .

Представителят на Окръжна прокуратура

Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на ПРС.

Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:

Районният съд е приел за установено, че на 13.09.2019г. около 12.30 часа в гр.Пловдив, на бул. "Санкт Петербург" в посока ул.Лев Толстой, касатора се е движил с МПС "Фолксваген Пасат ЦЦ 1.8” с рег. номер **** с установена скорост от 113 км/час и превишена стойност на скоростта над 50 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3%, с което е извършено нарушение за движение с превишена скорост. За извършеното нарушение е приложен снимков материал по преписката и ПРС е приел че горецитираното МПС се е движело с превишена скорост на сочения ден и място.което е заснето с автоматизирано техническо средство "TFR1-M" с № 648 в клип 16353, представляващо мобилна система за видеоконтрол. Установено е било , че към датата на нарушението МПС-то е било регистрирано на името на С.Д., който е представил декларация в която е заявил, че в момента на нарушението собствения му автомобил е бил предоставен на Д.Д..

На базата на снимковия материал св.Р.Ж. съставил на Д.Д.,

АУАН с бл. номер **********/03.01.2020г., а впоследствие било издадено и процесното НП За да потвърди и частично отмени наказателното постановление, ПРС е приел , че няма доказателства на датата

13.09.2019г. да е било установено, че жалбодателя Д. да е управлявал МПС без контролен талон към СУМПС, изложени са мотиви за отхвърляне искането за допускане на СТЕ , че не са констатира допуснати нарушения на процесуалните правила, че е налице материална компетентност за издателите на АУАН и НП, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, че е размера на санкцията е правилно определена. Съдът е решил че НП следва да бъде потвърдено в частта за нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДВП и отменено в частта за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВ

Решението е правилно.

Въз основа на установените факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

И в касационното производство не бяха представени доказателства които по убедителен начин да опровергаят установеното от автоматичната система, че на

13.09.2019г. около 12.30 часа в гр.Пловдив, на бул. "Санкт Петербург" в посока ул. Лев Толстой, касатора се е движил с МПС "Фолксваген

Пасат ЦЦ 1.8” с рег. номер **** с установена скорост от 113 км/.

Предвид всичко изложено касационната инстанция намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юк. възнаграждение , същото като допустимо и основателно / л. 11/ следва да се уважи и да бъде осъден касатора да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата 80 / осемдесет / лева за юк. възнаграждение.

На основание чл.221 от

АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 864 от

10,06,2020 г., постановено по а.н.д. № 2345 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година.

ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 / осемдесет / лева за юк.

Възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: 1.

2.