Решение № 1687 от 17.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1687 гр. Пловдив, 17.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20225330202688 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. ХР. С. от *** чрез адв.Х.Р. от АК Пловдив против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5507542, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен, като не се излагат конкретни съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш като правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, от лице, което има право на обжалване и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 24.03.2021 г. в 15:22 ч. в Републикански път II – 64 км 49+800 в посока с.Труд при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 /60 км/ч / било установено движение на МПС л.а. Ягуар рег. № *** , установено с АТСС Cordon –M 2 MD 1196 със скорост 101 км/ч след отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ ч.

1

За така установеното превишение на скоростта с 41 км/ ч. при въвеведно ограничение с пътен знак и след направена справка за собственика на МПС, на името на последния бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните писмени доказателства – копие на писмо от Български институт по метрология, дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройство и съоражения“, копие на протокол от проверка № 4 –С-ИСИС/12.02.2021 г., справка за собственост на МПС, снимка за разположение на уреда, както и веществени доказателствени средства по смисъла на 189, ал.15 от ЗДвП снимков материал от клип.

Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити : териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип.

Доказателство за това е приложеното към административнонаказателната преписка и прието като писмено доказателство по делото копие на писмо от Български институт по метрология, дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройство и съоражения“.

АТСС е преминало и предвидената метереологична проверка, което се установява от приложеното копие на протокол от проверка № 4 –СИСИС/12.02.2021 г. със срок на валидност една година, считано от датата на проверката, а именно 12.02.2021 г. Към датата, на която е установено нарушението – 24.03.2021 г. , АТСС е било валидно.

За използване на АТСС е съставен протокол рег.№ 1030р8656/25.03.2021 г. Протоколът за използване на АТСС съдържа данни за вида на АТСС, дата, място на контролирания участък, имена на служителя, поставил началото и края на работа с АТСС, начален и краен час на работа с него, имена на служителя, проверил съдържащите се в съставения протокол данни. Датата, часа на нарушението съвпадат с датата и часовия диапазон на работа с АТСС, както и мястото на контрол с мястото, където е установено нарушението. Към протокола е приложена и снимка за разположението на уреда.

Съставеният протокол е официален удостоверителен документ , доказващ, че уредът е бил използван правомерно, от надлежен орган, и при спазване на всички изисквания, предвидени в наредбата, които са гаранция и за достоверността на регистрираните и заснети данни.

Точните дата, час, посока на движение на автомобила, с който е извършено установеното превишение на скоростта, рег. номер на същия, 2 географските координати на мястото на нарушението, се установяват от приложения снимков материал от клип, който представлява годно доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.

Разположението на пътен знак В 26, въвеждащ ограничението на скоростта 60 км/ч и действието му по отношение на мястото, на което е извършено нарушението, се установяват от изисканата от съда информация от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление Пловдив .

Съгласно писмо вх.№ 45890/07.06.2022 г. и писмо вх. № 52762/28.06.2022 г. пътен знак В 26 /60 км/ч/ е поставен на км 49+860, посока с. Труд непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася забраната , като действието му се изчерпва при км 49 +736, т.е. същият е действал и за 49+800 км, където е извършено нарушението. Отново от постъпилата информация от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление Пловдив се установява, че към датата, на която е извършено нарушението, посоченият знак е бил наличен. Съгласно постъпилата допълнителна информация с писмо вх.№ 45890/07.06.2022 и писмо вх. № 52762/28.06.2022 г. знакът е поставен при спазване на правилата на Наредба № 1/17.01.2001 г. и Наредба за специално ползване на пътищата.

Предвид изложеното съдът намира, че описаната в съставения ел. фиш фактическа обстановка е обективно и правилно установена, като при използване на АТСС, не се констатират нарушения.

Правилно е била ангажирана и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, който е собственик на МПС, с което е извършено нарушението, като въведената с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП презумпция не е оборена. Данни за собственика на МПС се съдържат в приложената към преписката справка.

Правилно е приложен материалният закон. Жалбоподателят е санкциониран за превишение на скоростта, въведено с пътен знак. Нарушена е нормата на чл.21, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДвП, въвеждаща ограничения за скорост, различна от тези, предвидени в разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, която е обща.

Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба – чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, предвиждаща при превишение на скоростта извън населено място от 41 км/ч до 50 км/ч налагане на глоба във фиксиран размер, а именно 400 лв., какъвто е размерът и на наложената на жалбоподателя глоба.

С оглед всичко изложено следва обжалваният ел. фиш като правилно и законосъобразно издаден да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да бъдат възложени сторените по делото разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената 3 дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

С оглед изложеното съдът

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5507542, с който на Д. ХР. С. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА Д. ХР. С. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4