Протокол № 4969 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4969 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20221110100779 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 13:33 ч. се явиха:

Молителят по първоначалната молба – ответник по присъединената за разглеждане в настоящото производство молба за защита по ЗЗДН М. Г. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

Ответницата по първоначалната молба – молител по присъединената за разглеждане в настоящото производство молба за защита по ЗЗДН Н. А. Я. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

Ответницата Г. А. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

Свидетелят Д. С. В. – редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Във връзка с изясняване фактическата страна на спора СЪДЪТ ЗАПИТА страните оспорва ли се изложеното от Н. А. Я. в молбата й от 31.01.2022 г., а именно: „Той се ядоса и каза: „Така ли, така ли“ и се засили към мен. Застана пред мен на 2 сантиметра, „нос в нос“, като ме настъпваше по краката и продължаваше да обижда. Аз също го настъпих и му казах, че щом той настъпва и аз мога да го настъпя и че не ме е страх от него.“.

Адв. П. – Действително нещата са се случили така, както е описано от нас в молбата, заявявам, че доверитЕ.та ми Н. не го е настъпвала многократно, а един път, в отговор на проявена агресия от негова страна и настъпване.

Адв. Г. – Оспорваме доверителят ми да е настъпвал Н., но потвърждаваме, че същата го е настъпвала.

С оглед така направените изявления от страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВТОТО, а именно, че по време на процесния инцидент от дата 01.01.2022 г., Н. А. Я. е настъпила М. Г. Т..

Адв. П. – Съгласно протокол от предно съдебно заседание от 07.12.2022 г., делото беше отложено по молба на молителя и неговия процесуален представител. Във връзка с това отлагане съдът е приел, че днес е краен срок за разпитване на свидетели, отделно от всичко моля да се отрази, че на датата, на която е представен документ за командироване, издаден от самокомандироващия се М. Т., същият следобед в 5 часа, той е взел децата от училище и ще моля да се изискат доказателства относно действителното пътуване и периода, в който лицето М. Т. е напуснал страната и се е прибрал със съответните данни за това, и това да бъде извършено служебно от съда.

Ние твърдим, че е налице злоупотреба на процесуални права. Последното, което ще кажа, че държим да се извърши съвместен разпит на свидетелите, като няма да държим на тези, на режим на призоваване.

2

Адв. Г. – Ние не водим нашият свидетели при режим на довеждане, отказваме се от него, ако кажете ще разпитаме само воденият от тях свидетел и ще приключим.

Адв. П. – Нашият свидетел е отвън и е готов, съгласни сме да бъде разпитан само той и да приключим.

При съобразяване изявлението на страните в днешното съдебно заседание

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ протоколното си определение, постановено в проведеното на 01.06.2022 г. открито съдебно заседание, в частта, с която съдът е допуснала на всяка от страните по един свидетел при режим на призоваване, както и е допуснал на М. Г. Т. и за Г. А. Т. по един свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от Н. А. Я. свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля Д.И.П., както следва: 66 г., неосъждана, без дела със страните, майка на Г. и на Н..

Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична карта с № 646553213, издадена на 27.07.2016 г. от МВР Благоевград.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.

Свидетелят Д.И.П. – Разбирам наказателната отговорност, както и правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.

Свидетелят Д.И.П. на въпросите на адв. П. – Присъствала съм на инцидент, който се случи на 01.01.2022 г. в Гранд Хотел Велинград. Към 10 часа сутринта М. Т., който е съпруг на дъщеря ми Г., се беше обадил на внучка ми Виктория, че ще дойде да ги вземе, защото те тогава бяха разделени, а той имаше право да взема децата всяка първа и трета седмица от месеца. Не съм чула лично разговора, Вики каза: „Татко ще дойде да ни 3 вземе.“. Ние бяхме в хотелската стаята, аз бях с Г. в една стая и с внучките ми, четирите сме в една стая, и докато сме в стаята, Вики ни каза, че е говорила с баща си и взе една малка раничка, каза: „Тате е долу и идва да ни вземе.“, и слезе, защото баща й е долу и тръгна веднага. Алексче не искаше да тръгва и ние почнахме да я убеждаваме, че трябва да слезе и да отиде при баща й. Докато говорихме, Н. дойде да ги изпратим, като тя си спеше в друга стая. Ние всички тръгнахме надолу с асансьора, не носихме багаж със себе си, Вики беше слязла веднага без да изчака Алекс, а аз и двете ми дъщери останахме с Алекс. Нямам спомен Алекс да е имала багаж, качихме се и четирите в асансьора. В момента, в който излязохме от асансьора, видях, че Т. седи до един диван във фоайето, а Вики беше до него. В момента, в който ние излязохме от асансьора, Т. се запъти към нас и гледаше злобно към нас, и беше леко приведен. Аз се притесних да не направи нещо на Г.. Реших, че е тръгнал да нападне Г.. Бях много притеснена от това нещо. Н. също се притесни и като го видя, че той върви заплашително към нас, тя застана пред сестра си, за да я защити, евентуално да не се случи нещо. В това време Т. крещеше и ни обиждаше. Докато вървеше ни обиждаше и казваше на Н.: „Ти ли ма, ще те изкормя, ще те унищожа.“. На мен ми каза грубо: „Тебе мъжо ти трябваше да те убие, да не си при моето семейство.“. Алекс седеше до мен.

Застана лице в лице с Н., много близо, и я настъпваше по краката. Аз се оглеждах къде са децата в този момент. Настъпваше я и продължаваше да ни обижда, нарича ни „боклуци“, „селяндури“, „мангали“, към всички бях отправени обидите – с всякакви епитети ни обижда. На мен каза, че трябвало да ме убие мъжа ми. След това той хвана Н. за рамото и й удари един юмрук с дясната ръка по бузата. В това време ние не седяхме точно пред асансьора, от суматохата бяхме минала 1-2 метра от асансьора. Вики му казваше: „Спри тате, спри тате, спри тате.“. Той когато застана пред Н., тя му казваше: „Не ме е страх от тебе.“. И когато тя му каза, че не я е страх от него, той я хвана за рамото и я удари. Не съм чула друго да му е казала. Н. само се опитваше да го отблъсне. Г. беше леко отстрани и зад него, тя се опитваше да го издърпа назад и казваше: „Пусни я, пусни я.“. А Н. се опитваше да го отблъсне, за да се предпази, но не успяваше да го направи. Алекс беше леко отстрани и пищеше непрекъснато, аз се обърнах към нея, наведох се и започнах да я успокоявам: „Спокойно, Алекс, спокойно.“, да е спокойна, че всичко ще мине. Докато се развиваше ситуацията, дойде бармана от лоби бара, мъжът 4 който охраняваше паркинга и той дойде, както и една руса сервитьорка от ресторанта, и тя се приближи. Тя казваше: „Не така бе хора, не така пред децата.“. После се появи един мъж, който беше с куфари, явно е бил гост на хотела. Те хванаха Т. от двете страни за ръцете и го издърпаха назад, за да пусне Н.. След като тези хора го издърпаха назад, той грабна раничката на Виктория, хвана Алекс за ръката и почти влачейки я излязоха към колата.

Видях ги да се качат в колата. Като се приближи той лице в лице на Н., Г. беше отстрани на тях. Когато той удари Н., тя леко се завъртя и Г. се озова точно зад него. Г. се опитваше да го издърпа за рамената. Г. беше много изплашена, защото Н. е с много операции – хипофиза, женски операции и понеже беше много скоро оперирана, Г. беше много изплашена. Не съм чула някой да го обижда или да му казва нещо. Тя Алекс толкова пищеше, че в един момент не знаех кого да гледам, дали дъщерите ми, дали децата. Н. също се опитваше да го отблъсне, видях и как той я настъпи и тя го настъпи, един път. Г. беше на метър разстояние от Н. и М..

Свидетелят Д.И.П. на въпросите на адв. Г. – Всички взаимно бяхме на около един метър разстояние един от друг. Вики беше зад баща си, Алекс беше леко отстрани между баща си и мен по-скоро. Беше хванал Н. над рамото на шията, с лявата ръка я държеше и я удари с дясната ръка, с юмрук, в нейната лява буза. Имаше много силно зачервено след удара, на бузата.

СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.

Свидетелят напусна съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 15.07.2022 г. писмо от ДСП „Красно село“, както и идентично такова от 18.07.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпили по делото на 12.08.2022 г. заверени преписи на материалите по досъдебното производство от Прокуратура на РБ, Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 28.09.2022 г. молба от адв. П., ведно с материали Специализирана програма „Извършители на домашно насилие.“.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 29.08.2022 г. молба от М. Г. Т., ведно с приложена оценка за родителски капацитет.

5

Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приемат.

СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/918ba49d-c975-43a9-b337-22e774f7fe55