Протокол № 479 от 07.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 479 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20245001000489 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Жалбоподателят представител.

З.

АД, редовно призован, не изпраща

От дружеството жалбоподател, представлявано от адв. М. Г., е постъпило писмено становище, с което заявява, че поради служебна ангажираност в САС няма възможност да се яви в откритото съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки за това.

Жалбоподателят Г. Г. Н., редовно призован, не се явява. За него адв. И. Д.. Представя пълномощно.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

Образувано по въззивна жалба на З. АД срещу решение № 1

241/27.05.2024 г., постановено по т.д. № 535/2023 г. на Окръжен съд Пловдив, 18 т.с., в частта, с която е осъдено дружеството застраховател да заплати на ищеца Г. Г. Н. обезщетение за неимуществени вреди над присъдените 5 000 лв. до 12 000 лв. Изложени са съображения за неправилност на решаващите мотиви на Окръжен съд Пловдив и конкретно досежно съвкупния анализ на събраните доказателства, като се твърди, че определеният размер обезщетение за неимуществени вреди не е съобразен с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, нито със съществуващите към датата на настъпилия вредоносен резултат обществени икономически условия в страната. Искането, отправено до въззивния съд, е решението в обжалваната част да бъде отменено и искът над присъдените 5 000 лв. до уважения размер от 12 000 лв. да бъде отхвърлен, като жалбоподателят настоява и решението да бъде изменено в частта за разноските, съобразно изхода пред въззивната инстанция.

В срока за отговор на въззивна жалба е постъпил такъв от Г. Н., с който жалбата на застрахователя е намерена за неоснователна. Оспорени са твърденията за неправилност на изводите на съда, касаещи приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне справедливия размер на обезщетението. Искането е жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

В срока за отговор е постъпила и насрещна въззивна жалба от Г. Г.

Н., с която се обжалва решението на първоинстанционния съд в неговата отхвърлителна част над присъдените 12 000 лв. до претендираните 26 000 лв., като са изложени съображения за незаконосъобразност, неправилност, неаргументираност на постановения съдебен акт и като такъв, противоречащ с материалния закон. Оспорен е изводът на съда, досежно това, че определеният размер обезщетение от 12 000 лв. е достатъчен и справедлив да обезщети пострадалия ищец, като са изложени подробни съображения в жалбата, че определената сума не отговаря на обема на причинените неимуществени вреди и не представлява справедлив паричен еквивалент на реално причинените му болки и страдания. В тази връзка се иска въззивният съд да отмени решението на Окръжен съд Пловдив в неговата отхвърлителна част и да постанови ново, с което да уважи исковата претенция в пълен размер.

Претендира разноски за двете инстанции.

В срока за отговор е постъпил такъв от З. АД, с който насрещната 2 въззивна жалба е оспорена като неоснователна, а решението в обжалваната от жалбоподателя ищец в първоинстанционното производство част настоява да бъде потвърдено.

В писменото становище, докладвано преди даване ход на делото в днешното съдебно заседание, З. АД заявява, че поддържа въззивната жалба, оспорва насрещната въззивна жалба, поддържа и подадения писмен отговор, сочи липса на доказателствени искания, възразява срещу евентуално направени такива от насрещната страна, които счита за преклудирани. Излага съображения, касаещи съществото на спора. Претендира разноски, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.

Съдът констатира, че с молба от 31.10.2024 г. дружеството застраховател З. АД е приложило договор за правна защита и процесуално представителство, както и същата е настоял да бъде счетена като списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Д. – Оспорвам жалбата на З. АД по съображенията, изложени в отговора, който поддържам. Представям и моля да приемете списък с разноски.

Поддържам и насрещната въззивна жалба и моля, ако приемете, че нямаме други доказателствени искания и ако счетете делото за изяснено, за ход по същество.

Съдът, като счете делото за изяснено от фактическа страна и с оглед липсата на доказателствени искания от страните, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на страните.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение, досежно в частта на присъденото обезщетение. Считаме този размер за недостатъчен да компенсира болките и страданията, които Г. Н. е преживял след настъпилото ПТП. Моля да съобразите обстоятелството, че той е имал четири отделни травматични увреждания - в главата, шията, тазобедрената става и гръдния кош, които по своя характер представляват четири отделни травми и по своята съвкупност са довели до едно цялостно телесно увреждане, което е затруднило неговото 3 възстановяване освен физически, а и психически. И той от един млад, динамичен човек, грижещ се за майка си като личен асистент, се е превърнал в един постоянен пациент на болници и лекари. Дори пред експерта, изготвил СМЕ тази година при прегледа е споделил, че все още не е възстановен.

В този смисъл моля за вашия съдебен акт. Моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък.

Правя възражение за възнаграждение на насрещната страна. прекомерност на адвокатското

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4