Определение № 347 от 14.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. Бургас, 13.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20212000500442 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.255 и сл. от ГПК, по подадена от М. К. С. от гр. Б. - частен жалбоподател по ч.гр.д.№ 848 по описа на Бургаски окръжен съд за 2021г.- молба за бавност, с вх.рег.№ 5266/11.10.21г. по описа на Апелативен съд-Бургас.

В молбата се иска Бургаски апелативен съд да определи на Окръжен съдБургас срок не по- дълъг от три дни, за извършването на дължимите съдопроизводствени действия по изготвянето на становище

,администрирането и изпращането за разглеждане на компетентния за това Апелативен съд-Бургас на подадената от същото лице молба с рег.вх.

№6684/01.10.21г. по описа на Окръжен съд-Бургас, съдържаща искане по чл.255, ал.1 от ГПК. Поддържа се, че съдията-докладчик по частно гражданско дело №848/21г.на БОС необосновано е забавил извършването на горепосочените действия и необосновано е задържал тази молба, след като я е уважил частично. Счита, че срокът по чл.256, ал.2 от ГПК важи само за случаите на пълно уважаване на подадената молба за бавност и при незабавно извършване на всички посочени в нея процесуални действия, но не и когато това е осъществено частично. Твърди, че така забавилият процеса съд е нарушил императивни правни норми.

1

Апелативен съд- Бургас, като разгледа молбата и делото, ведно с всички налични във връзка с нея документи и съдебни актове, я намери за неоснователна, по следните съображения:

Производството по ч.гр.д.№848/21г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по частна жалба на ищцата С. против Определение №262918/10.05.21г. по гр.д.№8717/15г. по описа на БРС, с което производството е прекратено, а ищцата е осъдена за разноските на другата страна.

Производството пред Окръжен съд–Бургас е приключило с Определение №582/23.06.21г., с което обжалваното определение на първата инстанция е частично отменено и делото върнато за разглеждане на първостепенния съд и частично потвърдено.

Срещу горното определение, в потвърждаващата прекратяването на съдебното производство част е подадена до ВКС частна жалба от М. К. С. лично. Жалбата е оставена без движение с указания за поправка, дадени от БОС с разпореждане на 13.07.21г.Отново на дата 06.07.21г. С. е подала втора касационна жалба срещу същото определение(рег. №3583), със същото съдържание, но с нея е поискала и смяна на назначения й по реда на Закона за правна помощ служебен адвокат Д. К. с друг, т.к. не била доволна от извършената работа. Посочила е като желан съдебен защитник - адв. К. Б.

На 15.07.21г. съдът е подал искане до БАК за определяне на адвокат за осъществяване на поисканата правна помощ, като е заявил и предпочитанията на молителката.

На 28.07.21г. БАК отговаря чрез председателя си, че не може да удовлетвори молбата на страната, т.к. адвокат Б. не е член на тази колегия.Затова определя друг адвокат- Н.Ч., която съдът назначава на 28.07.21г.Посоченият процесуален представител обаче заявява молба да бъде освободен от назначението, която съдът уважава и след ново искане до *АК, на 27.08.21г. назначава като процесуален представител на С. адв. Г. Б. И.

Касационната жалба на С. (№3583/06.07.21г.) отново е оставена без движение с указания за поправка(с разпореждане №980/10.09.21г.), отправено 2 до служебния защитник и то в крайна сметка бива изпълнено от адв. И. на 07.10.21г., като касационната жалба е счетена за редовна и администрирането й е продължено чрез връчване на препис на другата страна.

Междувременно, на 24.09.21г., в БОС е постъпила молба с рег.№6384 от М.С., в която тя е поискала замяната на адв. Г. И. с друг, сочейки адв. Я. М.

На 28.09.21г.в БОС е постъпила молба рег.№6520 на С., с която моли за продължаване на срока за изпълнение на всички указания, дадени й за отстраняването на нередовността по частна касационна жалба с вх.

№3583/06.07.21г., с един месец.

Т.к. съдът не се е произнесъл по горните две искания, на 01.10.21г. постъпва молба на С. с рег.№ 6684, на осн. чл.255 от ГПК, до БАС, за определяне на срок за администриране и произнасяне по тях не по-дълъг от три дни. Поддържа се отново молбата за замяна на адв. И. с друг защитник от *. адвокатска колегия.

Т.к. произнасяне не е било извършено, на 04.10.21г. С. е подала в БОС три молби с идентично съдържание(6762,6769 и 6767)на осн. чл.255 от ГПК, с които сезира Апелативен съд-Бургас с искане да определи на решаващия окръжен съд срок не по- дълъг от три дни за администриране и изпращане на БАС на молбата под №6684/01.10.21г.

Окръжен съд-Бургас се произнася по молбата за замяна на адв. Г. И. с друг адвокат и по тази за продължаване на срока за изправяне нередовността на касационната жалба на С., с определение №1327/05.10.21г. Становището на съдията- докладчик по ч.гр.д.№848/21г по описа на БОС по чл.255, ал.2 от ГПК, подадено във връзка с настоящата молба за бавност на С., е именно в смисъл, че вече е осъществил исканото произнасяне.

При тези данни и независимо, че поради непроизнасянето по исканията за замяна на адвокат-служебен защитник на молителката-касаторка С. и за продължаване на срока за изправяне нередовността на касационната й жалба са били подадени няколко молби за бавност, те имат идентично съдържание, като една от тях е и разглежданата понастоящем молба за бавност, постъпила в Апелативен съд - Бургас на 11.10.21 г.

3

Съдът не следва да я удовлетвори, като определи тридневен срок за администриране и изпращане на предходно подадена молба за бавност от Окръжен съд - Бургас със същото съдържание, т.к. по направените от страната по делото искания вече има произнасяне, с определение от 05.10.21г.

Така процесуалната цел на производството по чл.255 от ГПК- да се осуети необосновано забавяне на процеса, е вече постигната.

Мотивиран от горното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. рег. № 5266/11.10.21 г. по описа на Апелативен съд - Бургас, подадена от М.С. от гр. Б.

Определението е окончателно.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 4