Протокол № 18952 от 24.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18952 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20211110155764 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:09 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 11,09 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ фирма - редовно призован, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ..фирма - редовно призовано по реда на чл.

50, ал. 2 ГПК, не се представлява.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

На основание чл.146 от ГПК,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 07.07.2022 г.

На основание чл.148 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

АДВ. К. – Нямам други доказателствени искания.

На основание чл.149 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К. - Предвид обстоятелството, че ответника не е депозирал писмен отговор, моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите предявените искове и присъдите направените по делото разноски в размер на 1495,07 лв., включващо 1000лв. - платено адвокатско възнаграждение, за което по делото е приложен платежен документ – платено е по банков път и внесена държавна такса по иска в размер на 495,07лв.

СЪДЪТ, като взе предвид направено в днешно съдебно заседание искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното поведение на ответника НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение, а именно: ответника по делото не е представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие; на същия са указани последиците за неспазване на сроковете за размяна на книжа и искът се явява 2 вероятно основателен с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства.

Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ

РЕШИ:

ОСЪЖДА ..фирма, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. ............... да заплати на фирма, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. ................ и съдебен адрес гр. София, б............... – адв. К., сумата 11101,80 лв. – стойност на извършени СМР за изграждане на външно топлозахранване и абонатна станция на жилищна сграда по Договор за строителство от 19.11.2019г., описани в Протокол/Акт обр. 19 от 23.12.2019г.

/вземането е обективирано във фактура

№

1100001145/27.12.2019г./, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 28.09.2021г. до окончателното плащане, на основание чл.

92 ЗЗД сумата 555,09 лв. – мораторна неустойка съгл. Раздел VI, т. 6 от договора за строителство, както и разноски в размер на 1495,07 лв., за адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240, ал. 1 от ГПК, като се приложи по делото по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

АДВ. К. - Моля да ми издадете изпълнителен лист.

СЪДЪТ като взе предвид, че решението е окончателно и не подлежи на обжалване

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищцовата страна за 3 присъдените с решението суми.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4