Определение № 38201 от 22.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38201 гр. София, 22.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110102335 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. А. Ц. чрез адв. З. П.

(лист 2) срещу К. К. Ц. чрез адв. А. В. (лист 59), с която е предявен иск за делба на недвижими имоти като следва:

АПАРТАМЕНТ № ...., състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ от 3,86 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор .., заедно с 1,025 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

АПАРТАМЕНТ № находящ се в гр. , състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с площ от 79,53 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 2,64 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор .., заедно с 1,616 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., представляващ ДВОРНО МЯСТО в село ....., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел VIII-481, в кв. 67 по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – улица, ...., резервоар.

В исковата молба ищцата Р. А. Ц. твърди, че с ответника са били в брак, сключен на 14.06.1986 г. и прекратен с развод на 29.09.2007 г.

Сочи, че на 02.03.1993 г., през време на брака й с ответника, придобила по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № на Първи нотариус при към Втори район съд, АПАРТАМЕНТ № ...., за сумата от 68400 лева, изцяло с лични средства, получени от продажба на 2/3 ид. част от апартамент № .... , които й били 1 дарени от майка й на 10.06.1992 г. Твърди, че остатъка от парите, поучено от продажбата на подарения й апартамент в ж.к. Люлин извършили ремонт на семейното жилище, находящо се в гр. , собственост на майката на ответника ... в което живеели и закупила лек автомобил марка ....

Сочи, че на 23.11.1995 г., през време на брака й с ответника, последният придобил по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ....., ДВОРНО МЯСТО в село ....., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел VIII-481, в кв. 67 по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – улица, ...., резервоар, за сумата от 31225 лева, като продавача ... си запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота.

На 31.01.2000 г., през време на брака й с ответника, двамата придобили по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...., дело № 1/2000 на нотариус ...., находящ се в .... за сумата от 19100 лева, от които 8800 лева платени от тях и 10300 лева чрез банков кредит от ...., съгласно Договор за кредит за покупка на жилище от 24.01.2000 г., вноските по който били удържани от заплата на съпруга й.

Твърди, че на 18.04.2022 г. изтеглила заем от .... в размер на 3500 лева за ремонт на жилището с краен срок на погасяване на 10.04.2007 г.

На 16.10.2003 г. ищцата и ответника сключили Договор за кредит с .... в размер на 22000 лева с краен срок за погасяване на кредит 20.10.2010 г., за обезпечение на който била учредена договорна ипотека върху недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в .... като кредитите от .... и .... били погасени, като ищцата твърди, че вноските по този заем в размер на 410 лева били удържани от получаването от нея трудово възнаграждение.

Ищцата твърди, че в края на месец декември 2006 г. напуснала с детето си семейното жилище, където съпругът останал да живее до месец август 2009 г., и на 12.01.2007 г. подала искови молба за развод. По молбата било образувано гр. дело № 109/2007 г. по описа на СРС, Брачна колегия, 84 състав, по което е постановено Решение № 173 от 01.06.2007 г., с което на основание чл. 99, ал. 1 от СК бракът между К. К. Ц. и Р. А. Ц. е прекратен по вина на мъжа, родителските права по отношение на роденото от брака дете са предоставени на майката, а семейното жилище, представляващо АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в .... е предоставено на жената и К. К. Ц. е осъден да го напусне. Решението по отношение на прекратяването на брака е влязло в сила на 29.09.2007 г., а по отношение на семейното жилище – на 30.09.2008 г.

Излага, че след фактическата раздяла изплатила изцяло забавените вноски и погасила ипотеката със сумата от 10996,00 лева, с изтеглен на 22.01.2007 г. потребителски кредит от ...., предоставен по силата на Договор № ... г. за банков кредит в размер на 15000 лева, отпуснат по нейна банкова сметка, като ответникът нямал никакъв принос както за заплащането на задълженията, така и към отглеждането на общото им дете.

2

Твърди, че направила разходи за заличаване на ипотеката в размер на 400 лева, 1300 лева – за въвод във владение и 80 лева за ключар, тъй като ответникът не напуснал доброволно имота, разходи за поддръжка, ремонт и управление на Етажната собственост в размер на 100 лева за врата и пощенски кутии, 250 лева за ремонт на щрангове, 315 лева за ремонт на покриви 260 лева за ремонт на прозорци. Сочи, че за периода, в който ответникът живял в жилището бил извършен и ремонт на щрангове, смяна на топломери и изолация.

Поддържа, че освен, че тези разходи не били заплатени, ответникът натрупал дългове и била наложена възбрана върху недвижимия имот.

Сочи, че владее необезпокоявано за период повече от 10 години АПАРТАМЕНТ № .....

На стр. 11 от делото иска да бъде допусната делба между страните или признаване на правото й на собственост по давност и имотите да бъдат изведени от режим на съпружеска имуществена общност при квоти както следва:

За АПАРТАМЕНТ № ...., състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ от 3,86 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ....., заедно с 1,025 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото – квота 1/1 ид. части (лист 12).

За АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в .... състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с площ от 79,53 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 2,64 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ...., заедно с 1,616 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото – 3/4 ид. части за ищцата и 1/4 ид. части за ответника;

За ДВОРНО МЯСТО в село ....., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел VIII-481, в кв. 67 по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – улица, ...., резервоар – 1/2 ид. части за ищцата и 1/2 ид. части за ответника.

Прави доказателствени искания.

С разпореждане от 13.02.2022 г., връчено на страната на 17.02.2022 г., исковата молба на ищцата, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК е оставен без движение, и на ищцата е указано в срок да посочи правен интерес от предявяване на иск за делба на АПАРТАМЕНТ № 62, при условие, че се твърди, че последният е лична собственост на ищцата. В предоставения от съда срок уточнение не постъпило.

С разпореждане от 03.09.2022 г. съдът е указал исковата молба да бъде връчена на ответника за отговор по чл. 131 от ГПК, като в срока по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от К. К. Ц., чрез адв. В., в който оспорва иска за делба. Излага, че продал собствен недвижим имот, а именно апартамент № 26, находящ се в ...., с площ 44,75 кв. метра, като с получената сума била платена част от продажната цена за АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в .... поради което възразява за наличие на частична трансформация. Сочи, че 3 обстоятелството какви суми са плащани по време на брака и след това за погасяване на банковите кредити, е неотносимо към определяне на квотите в съсобствеността. Оспорва, че АПАРТАМЕНТ № ...., състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра е придобит изцяло с лично имущество на ищцата, поради което прави искане имотът да бъде допуснат до делба при равни квоти. Не оспорва иска за делба по отношение на дворното място и едноетажната масивна жилищна сграда в село ..... Прави искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК, като иска осъждане на ответницата да му заплати обезщетение за ползване на АПАРТАМЕНТ № .... до по време на делбата в размер на 400 лева, ведно със законната лихва за всяка вноска.

По делото е постъпило възражение от 16.11.2022 г. на Р. А. Ц. чрез нейния адвокат, в което оспорва отговора на исковата молба. Прави искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК, като иска осъждане на ответника да заплати обезщетение за ползване на имота ДВОРНО

МЯСТО в село ....., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел VIII-481, в кв. 67 по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – улица, ...., резервоар по време на делбата, в размер на 400 лева, ведно със законната лихва.

С определение от 07.07.2023 г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание като понастоящем първото по делото открито съдебно заседание по смисъла на чл. 145 и чл. 146 от ГПК не е проведено. Доклад по делото не е приет, поради което не са налице пречки за допълване и изменения на проекта по чл. 140 от ГПК, изготвен с определението от 07.07.2023 г.

Същевременно, съдията-докладчик, на когото е възложено разглеждане на делото по силата на Заповед № АС-236 от 27.05.2024 г. на Председателя на СРС, след като се запозна с петитума на исковата молба и материалите по делото, счита че искането на ищцата да бъде допусната делба между страните или признаване на правото й на собственост по давност и имотите да бъдат изведени от режим на съпружеска имуществена общност при квоти, както са описани, не отговоря на изискванията за редовност по чл. 127 от ГПК.

Налице е неяснота какво искане ищцата чрез нейния адвокат прави към съда по отношение на АПАРТАМЕНТ № ..... В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че имотът е съсобствен и се иска делба при посочените квоти, а същевременно на стр. 11 от исковата молба страната заявява, че е владяла имота необезпокоявано 10 години, за да го придобие синът й, поради което иска съдът да признае съществуващо в нейна полза право по посочения в исковата молба закон. Неяснотата колко и какви искания по отношение на този имот ищцата предявява към съда следва да се уточни.

От друга страна, в отговора на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът е направил възражение, че е налице частична трансформация по чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г.

(отм.), действащ към прекратяване на брака, тъй като част от АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в .... е придобит с негови лични средства от продажба на имот, без да се сочи конкретна сума. Тази неяснота също следва да се отстрани.

4

Налице е неяснота и какво искане прави ищцата по отношение на АПАРТАМЕНТ № ..... В исковата молба твърди, че същият е нейна изключителна собственост на основание чл.

21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.), действащ към прекратяване на брака, тъй като е придобит изцяло с лични средства, а иска да се допусне делба на този имот при квоти 1/1 (както е посочено) и същият да се „извади от режим на СИО“. Същевременно по отношение на този имот, ответникът в срока за отговор на исковата молба, е заявил претенция по чл. 341, ал. 2 от ГПК, имотът да се допусне до делба при равни квоти. Следва да се уточни колко и какви искания по отношение на този имот ищцата предявява към съда.

По отношение на претенцията за делба на ДВОРНО МЯСТО в село ....., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел VIII-481, в кв. 67 по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – улица, ...., резервоар, исковата молба следва да се уточни, като на ищцата следва да бъдат дадени указания да индивидуализира с актуален регулационен статут всички обекти, чиято делба иска – в т.ч. двете сгради в ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ с идентификатор ....