Решение № 29 от 20.02.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Петрич, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20241230200670 по описа за 2024 година

І. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „О.Т.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.

П., ул. „Ц.Б.“ № 11 А, представлявано от управителя С.Н., чрез Адвокат А. С., АК – Б., с адрес на кантората: гр. Б., ул. „С.С.“ № 1, срещу Наказателно постановление № 01 – 002343 от 11.09.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Б., с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ на дружеството-жалбоподател, в качеството му на „работодател“, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1 от Наредба № 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро – разтоварни работи.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания административен акт, който е постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и липса на материална компетентност на актосъставителя и на издателя на обжалваното постановление. Оспорва се изцяло изложената в акта и в наказателното постановление фактическа обстановка, като се твърди, че същата не отговаря на действителната такава, в резултат на което административното обвинение е непълно и необосновано, което е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

1

Релевира се, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН, като се прави паралел и с разпоредбата на чл. 415в КТ. Иска се от съда да отмени процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендират се сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, за дружеството-жалбоподател „О.Т.“ ЕООД, гр. П., се явява редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, както и да присъди сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирани писмени бележки.

Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Териториално отделение – П. към Районна прокуратура – Б., редовно уведомени, не изпращат представител за участие по делото, не изразява становище.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколите от проведените съдебни заседания.

Разпитани са свидетелите С. Н. М., С. Т. А., Л. А. Д. и К. М..

Изслушани са обясненията на законния представител на дружеството-жалбоподател С.Н..

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна :

Безспорно се установи по делото, че на 19.07.2024 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Б. е извършена проверка по документи на дружеството-жалбоподател относно спазването на трудовото законодателство, във връзка с настъпил на 15.03.2024 г. трудов инцидент с работника К. М. на обект товаро-разтоварна рампа, експлоатиран от фирма „Д.Т.О.“, находящ се в гр. Ф., ул. „А.“, Ш.. Дружеството е призовано за проверка по реда на чл. 45 от АПК с Призовка с изх. № 24068149 от 11.07.2024 г., в която подробно е посочена изисканата вътрешно-фирмена документация. Част от изисканата с цитираната призовка документация на проверяваното дружество е представена в Д „ИТ“ - гр. Б. на 19.07.2024 г. от законния му представител, която включва и представените от страна на дружествотожалбоподател, в качеството на работодател, писмени обяснения от управителя на 2 дружеството - С.Н. и от К. М., работник на длъжност „Шофьор товарен автомобил“, във връзка с настъпилия инцидент.

В хода на извършената проверка по документи са установени няколко нарушения на трудовото законодателство, за които са дадени съответни предписания. По отношение на деянието, квалифицирано като административно нарушение в обжалваното наказателно постановление, служителите на Д „ИТ“ - гр. Б. установили, че от обясненията на К. М. се констатира, че на 15.03.2024 г. на товаро-разтоварна рампа на фирма „Д.Т.О.“, гр. Ф., ул.

„А.“, Ш., около 13.30 часа същото лице се качило на ремаркето, за да сложи обезопасителни ремъци на палетите с дървен материал. След като М. обезопасил товара започнал да се спуска към земята по поставения обезопасителен ремък, подобно на спускане по въже, при което ремъкът се откачил от другата страна и той паднал на земята.

Резултатите от извършената проверка са обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2426916 от 19.07.2024 г.

От извършените при проверката констатации, базирани на обясненията на С.Н. и К. М., проверяващите служители на Д „ИТ“ гр. Б. приели, че дружеството, в качеството му на „работодател“, не е осигурил подходящи и изправни преносими стълби и/или съоръжения за качване на и слизане от пътни превозни средства, контейнери, складирани товари и други места, с което е нарушил чл. 23, ал. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро – разтоварни работи, поради което на 19.07.2024 г. в Д „ИТ“ - гр. Б. свид. С. Н. М. – гл. инспектор при Д „ИТ“ гр. Б., в присъствието на свидетелите С. Т. А. и Л. Д., съставил срещу „О.Т.“ ЕООД, гр. П.

АУАН № 01 – 002343, в присъствие на законния представител на дружеството-нарушител, на който актът е връчен лично на същата дата, непосредствено след съставянето му.

Срещу така съставения акт е подадено възражение от дружеството-нарушител, в което се поддържа, че обективираните в акта твърдения, че дружеството не е осигурило безопасни условия на труд на работника К. М., като не е осигурило стълба в управляваната от същия товарна композиция, по която да се качва и слиза от ремаркето, не отговарят на обективната действителност, за което се твърди, че са ангажирани съответни доказателства. Релевира се, че фирмата, експлоатираща обекта, на който е настъпил инцидентът, спазва строги вътрешни правила за безопасност относно извършването на товаро-разтоварния процес, който не започва докато не са изпълнени всички изисквания за безопасност. Навежда се, че работникът М. е много добре запознат с правилата за безопасност на труда, в частност с тези за обезопасяване на товара и качване и слизане от полуремаркето, тъй като на същия е провеждан първоначален и периодичен инструктаж, както и че същият е престирал труда си и на работодатели с основно място на осъществяване на търговска дейност на територията на Кралство Ш., които вероятно също са провеждали такива инструктажи на служителите си.

По така направените възражения АНО не е взел отношение по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН в издаденото НП.

3

На 11.09.2024 г. въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП № 01 – 002343 на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Б., в което административнонаказващият орган възприел, че дружеството, в качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 2 от ДР към Закона за здравословни и безопасни условия на труд, е извършил нарушение на трудовото законодателство, като не е спазил правилата за здравословни и безопасни условия на труд и към 15.03.2024 г. за извършвани товароразтоварни работи (товарене на палети с дървен материал на ремарке) от работника К. М. на посочен обект, където работникът е изпълнявал служебните си задължения, не е осигурил подходящи и изправни преносими стълби и/или съоръжения, вследствие на което последният е пострадал. За извършеното нарушение по чл. 23, ал. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро – разтоварни работи, издадена от Министъра на труда и социалната политика (Обн., ДВ, бр. 11 от 03.02.2006 г.) и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева.

НП е връчено на упълномощен представител на управителя на дружеството-жалбоподател – Димитър Василев Дончев, в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приложен Трудов договор № 35 от 29.01.2024 г., сключен между дружеството-жалбоподател, в качеството на работодател и К.

М., в качеството на служител, съгласно който служителят заема длъжността „Шофьор товарен автомобил“ и същият е постъпил на работа на 29.01.2024 г., неподписан от страна на служителя К. М..

Приложено е още писмено обяснение от 25.06.2024 г. на К. М., съгласно което същият работи като международен шофьор за дружеството-жалбоподател. Касателно настъпилия на 15.03.2024 г. инцидент, М. последователно описва, че се явил на обект, находящ се в гр. Ф., ул. „А.“ 25, фирма „Д.Т.О.“, където облечен с жилетка, каска и ADR обувки подготвил товарната композиция за натоварване, като работници започнали да товарят ремаркето с палета с дъски. След като натоварили предната част на ремаркето, М. трябвало да обезопаси товара посредством ремъци. Тъй като един от ремъците се „заглавил“ между палетите, се наложило М. да се качи на ремаркето, за да го освободи, а след като го направил, се хванал за същия ремък, за да слезе на земята, но понеже ремъкът се бил откачил от другата страна М. политнал надолу. Бил транспортиран до лечебно заведение, където му казали, че има три счупени ребра, няколко пукнати ребра и два пукнати прешлена.

Приобщено е и писмено обяснение от 03.07.2024 г. на законния представител на дружеството-жалбоподател С.Н., адресирано до ТП на НОИ Б.. В същото се сочи, че управителят на дружеството-работодател е уведомен лично от шофьора за настъпилия инцидент, като М. обяснил на Нотков, че се качил на ремаркето, за да обезопаси товара, но докато се спускал към земята по поставения обезопасителен колан, подобно на спускане по 4 въже, паднал, като вероятната причина за това било обстоятелството, че коланът се откачил от другата страна или същият не е бил надлежно захванат.

По делото е прието като доказателство писмо с изх. № 1029-01-7029/15.11.2024 г. от НОИ, ТП-Б., ведно с Разпореждане № 5104-01-41 от 23.08.2024 г. на длъжностно лице определено по чл. 60 от КСО, за декларирана злополука вх. № 5101-01-34 от 25.06.2024 г. на ТП-Б. от пострадалия К. М., която се приема за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО.

Към доказателствения материал по делото са приобщени Инструкциите за товарене на ремаркета, важащи за всички шофьори в района на Д., в превод от английски на български език; фактури за закупуване на стълби, наименовани Потвърждение на сметка № 0-23-663101-SMM-008176/18.09.2023 г. и Потвърждение на сметка № 0-23-6631-01-SMM004527/03.06.2023 г., в превод на български език; Трудов договор № 31/29.05.2023 г., сключен между „О.Т.“ ЕООД и К. М., Трудов договор № 23/10.04.2020 г., сключен между „О.Т.“ ЕООД и К. М., Трудов договор № 15/01.09.2019 г., сключен между „О.Т.“ ЕООД и К. М., Трудов договор № 12/28.01.2019 г., сключен между „О.Т.“ ЕООД и К. М., Трудов договор № 34/09.10.2023 г., сключен между „О.Т.“ ЕООД и К. М., неподписани от страните; приложени са и 6 броя снимки на полуремарке. Приложени са копия на: инструкция за безопасност при пътуване с ферибот, инструкция за безопасна работа с товарен автомобил, инструкция за безопасна работа с автомобил, правила за безопасност при експлоатация на автомобил през зимния сезон, Наредба за организация на работното време на лицата, които извършват транспортни дейности в автомобилния транспорт, служебна бележка № 2/29.01.2024 г. за К.

М., длъжностна характеристика за длъжност „шофьор на товарен автомобил“ за М..

В проведено открито съдебно заседание, в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят С. Н. М., свидетелите по акта С. Т. А. и Л. А. Д., както и пострадалият работник К. М..