Решение № 1749 от 30.09.2021, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер 1749 Година 2021, 30.09. Град

ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав на 13.09.2021 година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР

КОЛЕВ

Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 3310 по описа за 2020 година и като обсъди:

Производство пред първа инстанция.

Постъпила е жалба от „Д-Р ГЕОРГИ Д. – АМБУЛАТОРИЯ ЗА

ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ЕООД, с адрес село В., ул.„Хр. Ботев“№57, ет.1, каб. 6 и 8 срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №29-05-31-27/07.12.2020г., издадена от Директор РЗОК – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №164306/14.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, е приканено да възстанови сумата от общо 2 289,60 лева, получена без правно основание, съгласно чл.76б ал.2 във връзка с чл.76б ал.1 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Недоволен от така издадения административен акт, жалбоподателят чрез пълномощник адв.Ш. счита същия за незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Основните възражения са свързани с липсата на извършено нарушение, липсата на причинна връзка между нарушението и получаването на сумите, както и неизплащане на част от сумите, разпоредени за възстановяване. Иска се поканата да бъде отменена, като се присъдят сторените в производството разноски, съгласно представен списък.

Ответникът

Директор РЗОК – Пловдив счита жалбата за неоснователна и настоява за нейното отхвърляне. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пловдивският административен съд – Второ отделение, VІІ състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което e ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения.

Със

Заповед №РД-13-1236/11.09.2020г./л.11/ ответният директор наредил да бъде извършена за срок от 14.09.2020г. до 17.09.2020г. планова, самостоятелна, тематична, първична проверка от служители на РЗОК – Пловдив по изпълнението на индивидуален договор за оказване на ПИМП №164306/14.02. 2020г., със задача – отчетена дейност от д-р Г. Л. Д., изпълнител на ПИМП, в период на временна нетрудоспособност, с проверяван период: по ИД №164306/14.02.2020г. за оказване на ПИМП.

За резултатите от проверката натоварените контрольори са съставили Протокол №73/15.09.2020г., в който е констатирано, че във връзка с депозирано в РЗОК – Пловдив писмо от НЗОК с изх.№20-16-573/14.08.2020г., е извършена проверка на ИМП д-р Г. Л. Д. относно отчетена дейност в периода на временна нетрудоспособност. Съгласно справка от НЗОК с вх.№35-00-1778/17.08.2020г., д-р Г. Л. Д. е ползвал обезщетение от НОИ за временна нетрудоспособност за периода от 12.06.2020г. до 14.07.2020г. В периода на ползвано обезщетение от НОИ за времена нетрудоспособност от 12.06.2020г. до 14.07.2020г. в РЗОК – Пловдив липсва депозирано от д-р Д. – управител на лечебно заведение „Д-Р ГЕОРГИ Д. – АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ ЕООД уведомително писмо за отсъствие в горепосочения период, което е прието, че е в нарушение на изискванията на чл.122 ал.3 НРД 2020-2022г. за МД във връзка с чл.55 ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО. В горепосочения период на ползвано обезщетение от НОИ за временна нетрудоспособност ОПЛ има отчетена и заплатена от РЗОК – Пловдив дейност, подробно посочена в т.1.1 до т.1.153/л.14-20/.

От същите контрольори е съставен и Протокол за неоснователно получени суми от извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ №55/15.09.2020г., в който за всеки един от посочените по-горе пунктове от 1.1 до 1.153 е установено неоснователно получено заплащане за извършени прегледи/диспансерни и профилактични/ на задължително осигурени лица по време на период на ползвано обезщетение от НОИ за временна нетрудоспособност/от 12.06.2020г. до 14.07.2020г./ от д-р Г. Л. Д., за което не е уведомил РЗОК – Пловдив. С оглед на така установеното и поради неспазване на изискванията на чл.55 ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО във връзка с чл.122 ал.3 НРД 2020-2022г. за МД е прието, че стойността на прегледите, извършени в периода 12.06.2020г. – 30.06.2020г. в общ размер на 2289,60 лв. следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума, в каквато връзка е съставен и протоколът за неоснователно получени суми/л.21-65/.

И двата протокола са връчени на д-р Д. на 17.09.2020г., като от него не е постъпило възражение в указания срок, видно от изготвена Докладна записка към Протокол №73/15.09.2020г., в която отново е описано установеното от проверяващите органи, както и че констатираното е в нарушение на изискванията на чл.55 ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО във връзка с чл.122 ал.3 НРД 2020-2022г. за МД и че извършеното нарушение е за първи път/л.66-71/.

Въз основа на така съставения протокол Протокол №73/15.09.2020г., ответният директор издал и Заповед за налагане на санкция №29-05-31-26/ 01.10.2020г., с която е приел, че установеното от длъжностни лица – служители на РЗОК – Пловдив нарушение е обективизирано в съставения при проверката протокол и се доказва от събраните в рамките на проверката доказателства. Констатирал е, че същото обосновава налагане на санкция по смисъла на чл.418 ал.1 НРД 2020-2022г. за МД за неизпълнение на задълженията за уведомяване на РЗОК за настъпили промени в обстоятелства, както и че не е налице маловажен случай и доколкото е извършено за първи път и липсват предпоставки за налагане на санкции в размер, по-висок от предвидения в цитираната разпоредба минимален такъв, на „Д-Р ГЕОРГИ Д. – АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 50 лева на основание чл.418 ал.1 НРД 2020-2022г. за МД за нарушение на чл.122 ал.3 НРД 2020-2022г. за МД във връзка с чл.55 ал.2 т.6 ЗЗО/л.72/. Така издадената заповед е връчена на лицето на 09.10.2020г./л.73/, не е оспорена и е влязла в сила на 24.10.2020г.

С оглед именно на влязлата в сила заповед за налагане на санкция и на основание чл.76б ал.2 ЗЗО във връзка с чл.76б ал.1 ЗЗО е издадена и оспорената в настоящото производство

Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №164306/14.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, е приканено да възстанови сумата от общо 2289,60 лева, получена без правно основание, съгласно чл.76б ал.1 ЗЗО по описаните в поканата 153 отчетени случая/л.74-115/.

В хода на съдебното производство по делото са приобщени: Справка от информационната система на НЗОК – HOSP_CRW, представена от ответника, от която се установява, че Г. Л. Д. е постъпил на 12.06.2020г. в МБАЛ „Мед Лайн Клиник“АД Пловдив и е бил изписан на 14.06.2020г./л.146/; административната преписка по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №Е20200437210 за периода от 12.06.2020г. до 14.07.2020г. вкл., издаден на Георги Д., ведно с Разпореждане №РВ-3-15-00871622/29.01.2021г. на основание чл.114 ал.1 и 3 от КСО, издадено от Ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив, което не е оспорено и е влязло в сила, представена от ТП на НОИ – Пловдив с писмо изх.№1029-15-16825#1 от 10.03.2021г./л.159-221/; амбулаторни листове, издадени от жалбоподателя в периода 12.06.2020г. – 14.07.2020г. /л.222-721/, представени от негова страна, ведно с опис/л.740-744/; авизо за издадено преводно нареждане/вносна бележка за заплатени 490,47 лева в изпълнение на разпореждане

№РВ-3-15-00871622/29.01.2021г., представено от жалбоподателя/л.722/; Заповед №РД-13-729/25.06.2020г. на Директор на РЗОК – Пловдив, с която е наредено извършването на проверка на жалбоподателя в периода от 25.06.2020г. до 30.06.2020г., ведно с Протокол за неоснователно получени суми №12/30.06.2020г. и Протокол №19/30.06.2020г., представени от жалбоподателя/л.745-748/.

Изслушана и приета без възражения от страните е съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ в заключението на която вещото лице, след запознаване с наличните по делото доказателства и извършена справка в РЗОК – Пловдив е установило, че всички, посочени в процесната писмена покана суми за възстановяване, получени без правно основание, са били фактурирани от жалбоподателя с фактура №358/16.07.2020г., въпросната фактура е заплатена от РЗОК – Пловдив на 23.07.2020г., съгласно представено на експертизата бюджетно платежно нареждане, в пълен размер. В заключение вещото лице посочва, че всички случаи, описани в писмената покана, са заплатени.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, доколкото същото е отговорило точно съобразно поставените въпроси.

Като свидетели са разпитани П.И.П., И.Г.Р., Н.Д.А. и П. А. Т..

Свидетелят

П.заявява, че е пациент на д-р Д. над 20 години и на 17.06.2020г. е бил на преглед в неговия кабинет, който се намира в кметството на село В., направена му е била електрокардиограма от д-р Д., който в този ден е бил на работа.

Отново е посетил кабинета му на 06.07.2020г., когато са му били изписани лекарства – както на него, така и на съпругата му. Докторът е бил в добро здравословно състояние и не е споделял да е бил болен. След предявяване на амбулаторен лист №3439 /17.06.2020г. /л.613/ свидетелят заявява, че той се е подписал на амбулаторния лист, както и докторът се е подписал пред него на същия амбулаторен лист.

Свидетелят

Р. заявява, че е пациент на д-р Д. най-малко от 8 години, от 6 години е сърдечно болен и на 17.06.2020г. е бил на преглед, като в този ден д-р Д. е бил на работа, сестрата също е била там, като лично д-р Д. му е направил ЕКГ. След предявяване на амбулаторен лист №3437/17.06.2020г./л.615/ свидетелят заявява, че подписът под амбулаторния лист, е негов и доколкото е виждал подписа на лекаря, предполага, че това е неговият подпис. След един месец отново е ходил на посещение при лекаря, за да му изпише лекарства.

Свидетелката

А. заявява, че е служител и понастоящем работи в РЗОК – Пловдив, не е извършвала проверка на място в кабинета на д-р Д., а документално, след като са се обадили по телефона и докторът е дошъл на място, донесъл е изисканите документи, където и е подписал и получил съставените протоколи.

Свидетелката

Т. *** заявява, че в практиката на д-р Д. не е извършвана проверка, а са работили само по документи, като за целта лекарят е бил повикан в РЗОК, където той е подписал и му е бил връчен протоколът. Не си спомня какво точно е казал д-р Д., както и какви точно нередности са констатирани, не са проверявали и дали д-р Д. е бил приет и е лежал в болница, работено е само по документи.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като същите ще бъдат коментирани при необходимост по-долу в това изложение, наред с останалия събран по делото доказателствен материал.

Във връзка с направено от ответника оспорване на подписа на представените амбулаторни листове, е поискано от страна на жалбоподателя да бъде допусната съдебно-графологична експертиза, като с определение №660/05.05. 2021г. съдът е уважил доказателственото искане, допуснал е СГЕ и е определил депозит за вещо лице, но с молба вх.№8663/17.05.2021г./л.761/ така направеното искане е оттеглено от процесуалния представител на жалбоподателя адв.Ш., поради което и съдът е заличил допуснатата експертиза.

При така установеното, съдът приема от правна страна следното.

Както вече се посочи и по-горе, оспорената в настоящото производство писмена покана е издадена на основание чл.76б ал.2 във връзка с чл.76б ал.1 ЗЗО, които разпоредби предписват, че когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД, като в тези случаи управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция.