Решение № 58 от 17.06.2020, Районен съд - Царево

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр.Царево, 17.06.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЦАРЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Мария Москова

При секретаря : Петранка Бъкларова като разгледа докладваното от съдията Москова гр.дело № 65/2020г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от П.А.К., ЕГН **********,***, действащ чрез адв. Я.П.А., срещу: Съдебен адрес:

***, с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул.

„Хан Аспарух“ № 36, представлявана от Кмета на Общината - Г. И. Л., с която са предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл.225 ал.1 ал.2 от КТ.

Ищецът П.А.К. *** по силата на трудов договор Трудов договор № ТЗ-10-29/21.05.2008 г., като в последствие съгласно сключени между страните допълнителни споразумения към трудовия договор, ищецът е заемал длъжността „****“ в Отдел „Чистота“ при Кметство с. Варвара с място на работа в с.Варвара, за неопределен срок и брутно трудово възнаграждение за месец ноември 2019г. в размер на 728.00 лева.

Със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание №

ТЗ-12-84/18.12.2019 г. на Кмета на Община Царево на ищеца П.А.К. за извършено нарушение по чл.187 т.1 от КТ - преждевременно напускане на работа на 10.12.2019г. , било наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ по смисъла на чл. 188, т. 3 КТ във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 3, а именно - за „системни нарушения на трудовата дисциплина". Със същата заповед и на основание чл.

330, ал. 2, т. 6 КТ било прекратено трудовото му правоотношение с ответната община, считано от датата на връчване на заповедта - 23.12.2019 г.

Ищецът твърди, че не е извършил нарушението, за което му е било наложено наказанието «дисциплинарно уволнение», наложеното наказание е неправомерно и не е съобразено с нормата на чл.190 ал.1 от КТ, не е спазена разпоредбата на чл.193 ал.1 от КТ, както и че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея е описано само едно нарушение.

По изложените съображения моли уволнението да бъде отменено като незаконосъобразно, да бъде възстановен на заеманата преди това работа, да бъде осъдена ответната страна да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението - от 23.12.2019 г. до 19.01.2020 г. (за 14 работни дни) в размер на 485.38 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното плащане, както и сумата от 31.88 лева, представляваща обезщетение за разликата между получаваното от ищеца възнаграждение до незаконното му уволнение и по-нископлатеното му възнаграждение по последващо трудово правоотношение за периода от 20.01.2020 г. г. до 12.02.2020 г. (за 18 работни дни), ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответната Община Царево оспорва исковете. Поддържа, че уволнението е законно. Счита, че правилно и в съответствие със събраните доказателства и с оглед личността на работника е наложено наказанието „дисциплинарно уволнение“. Излага, че П.А.К., в рамките само на осем месеца от една календарна година, е извършил три нарушения на трудовата дисциплина - две от които са за преждевременно напускане на работа, а едното за неизпълнение на законните нареждания на работодателя, от което става ясно, че работникът е с явно вкоренени навици за неспазване на трудовата дисциплина. Счита, че заповедта е мотивирана, спазена е разпоредбата на чл.193 от КТ, като от работника са били устно поискани обяснения за извършеното нарушение по чл.187 т.1 от КТ и работникът се е възползвал от това свое право, като е дал такива писмени, но не е посочил никакви уважителни причини за напускането на работа, нито пък е представил доказателства в подкрепа на своите твърдения.

Сочи, че работното време на работниците в отдел „Чистота“ при кметство Варвара винаги е било съобразно чл.36 от Правилника за вътрешния трудов ред и няма разпореждане- нито писмено, нито устно на наместника на с.Варвара / негов пряк ръководител/ за по-ранно освобождаване от работа, в какъвто смисъл са твърденията на ищеца.

С оглед изложеното ответната община поддържа, че са налице основания за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание, поради което моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и ал.2 КТ:

Относно иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:

По делото не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че ищецът П.А.К. *** по силата на Трудов договор № ТЗ-10-29/21.05.2008 г., като съгласно допълнителните сключени споразумения между страните към трудовия договор, ищецът е заемал длъжността „***“ в Отдел „Чистота“ при Кметство с. Варвара с място на работа в с.Варвара, за неопределен срок от време, с работно време от 8 часа /пълен работен ден/.

Със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание №

ТЗ-12-84/18.12.2019 г. на Кмета на Община Царево на ищеца П.А.К. за извършено нарушение по чл.187 т.1 от КТ - преждевременно напускане на работа на 10.12.2019г. , било наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ по смисъла на чл. 188, т. 3 КТ във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 3, а именно - за „системни нарушения на трудовата дисциплина". Със същата заповед и на основание чл.

330, ал. 2, т. 6 КТ било прекратено трудовото му правоотношение с ответната община, считано от датата на връчване на заповедта - 23.12.2019 г.

Съгласно чл. 358, ал. I, т. 2 от КТ исковете за отмяна на дисциплинарно наказание "уволнение" се предявяват в двумесечен срок, като този срок започва да тече от деня, в който на работника или служителя е била връчена заповедта. Доколкото настоящата искова молба е подадена в законоустановения двумесечен срок от връчването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, /заповедта е връчена на 23.12.2019г., а исковата молба е депозирана в съда на 12.02.2020г./, същата се явява подадена в срок.

Предвид че изхожда от процесуално легитимирана страна с правен интерес за предявяването й съдът счита, че исковата молба се явява допустима и възникналият правен спор следва да бъде разгледан по същество.

Дисциплинарното наказание „уволнение” се налага, когато е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на работника/служителя наложеното наказание се явява съответно. На първо място следва да се посочи, че атакуваната заповед е издадена от лице – носител на работодателската власт, същата е мотивирана, както и са спазени изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ. Разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ предвижда точно определени изисквания за съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се до задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, времето на извършване, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага.

Видно от съдържанието на уволнителната заповед, в мотивите на същата е изложено, че дисциплинарното наказание „уволнение“ е наложено за извършено от ищеца нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 1 КТ - за преждевременно напускане на 10.12.2019г. на работа един час и петнадесет минути преди края на работния ден. Посочено е, че при извършена проверка на 10.12.2019 г. в 15:45 ч. по всички работни места на служителите е констатирано, че служителят П.А.К. преждевременно е напуснал работа (1 час и 15 минути преди края на работния ден), с което е нарушил Правилника за вътрешния трудов ред и установеното работно време, което по същество съставлява нарушение на трудовата дисциплина съгласно чл.187 т.1 от КТ. Констатациите на проверяващите са обективирани в Констативен протокол за установяване на извършено дисциплинарно нарушение № 1/10.12.2019 г. Също така в мотивите на уволнителната заповед е посочено, че служителят не е предоставил уважителни причини, като не е ползвал за съответния ден право на отпуск, не е представил болничен, както и не е уведомил прекия си началник или работодателя си за напускането на работа и не е бил в отпуск. С извършеното нарушение от страна на служителя се възпирал трудовия процес на работа и се наложило необходимост за увеличаване на работната сила, поради което са възникнали неблагоприятни последици. Посочено е също така, че поведението на служителя по данни на прекия му ръководител, се изразявало в редовно неподчинение на нарежданията му, грубо отношение към него, както и пренебрежение към работата. Посочено е, че във връзка с извършеното нарушение на чл.187 ал.1 т.1 от КТ от работника са били изискани обяснения чрез прекия му началник и работникът на 11.12.2019г. е депозирал писмени обяснения. Работодателят е приел, че с поведението си работникът е извършил виновно неизпълнение на трудовите си задължения, представляващо нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1 т.1 от КТ. Посочено е, че работодателят след преценка в съвкупност на всички доказателства по извършеното нарушение, на основание чл.188 т.3 от КТ вр. чл.190 ал.1 т.3 от КТ и при спазване изискванията на чл.189, чл.193, чл.194 и чл.195 от КТ , е наложил на работника дисциплинарно наказание уволнение и е прекратил трудовото му правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, считано от датата на връчването на заповедта -23.12.2019г.

Първото основание, на което ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, е поради нарушаване на изискването на чл. 193, ал. 1 КТ – признава, че му е поискано обяснение във връзка с констатираното преждевременно напускане на работното място на 10.12.2019г. и че е дал такова, но твърди, но твърди, че в последствие е санкциониран с дисциплинарно уволнение за системно нарушение на трудовата дисциплина, като на това основание обяснения не са му били искани.

Съобразно практиката по реда на чл. 290 ГПК, както в искането на обяснения, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е достатъчно нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин. В конкретния случай е безспорно, че за констатираното преждевременно напускане на работното място на 10.12.2019г. работодателят чрез прекия началник на работника на 11.12.2019г. устно е поискал от него обяснения и че работникът същия ден е упражнил правото си да даде обяснения, като е депозирал писмени такива. Предвид посоченото съдът намира, че доводът за нарушаване на изискването на чл.193, ал.1 КТ е неоснователен и формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание, свързани с изискване на обяснения, са спазени.

Относно следващия релевантен по делото въпрос – извършено ли е вмененото на ищеца нарушение по чл.187 ал.1 т.1 от КТ:

От показанията на св.Б. /*********, св.Р. *** с място на работа Кметство Варвара/ и св.Д. /**********/ се установява, че в периода от месец октомври до края на месец декември в Кметство Варвара е била въведена присъствена книга, в която работниците и служителите се подписвали в началото и в края на работния ден. Присъствената книга била въведена по инициатива на св.Д. във връзка с установяването на много случаи на преждевремнно напускане на работните места от работниците по поддръжката, измежду които бил и ищецът, като целта на воденето на същата била подобряване на трудовата дисциплина.

От показанията на св.Б., св.Р. и св.Д. също така се установява, че на 10.12.2019г. в 15:45 часа тримата свидетели извършили проверка по всички работни места, при която констатирали, че ищецът П.А.К. преждевременно е напуснал работното си място - един час и петнадесет минути преди приключване на работното време, което по същество представлява нарушение на трудовата дисциплина съгласно чл.187 т.1 от КТ. Констатациите на проверяващите са обективирани в Констативен протокол за извършено дисциплинарно нарушение №1/10.12.2019г. В същия е посочено, че работникът не е представил болничен лист и не е бил в отпуска.

Разпечатката съдържа 39 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/917e0b67-d8d3-4097-9132-89ff32ee8846