Определение № 8950 от 27.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8950 гр. С., 27.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110141646 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от С. С. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) против „Уиз Еър Унгария Црт.” (Акционерно дружество), вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария, Будапеща (1103), Лаурус Офиси, ул. „Кьоер” 2/А, сграда Б, ет. II- V, чрез клона си „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ, ЕИК 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. (1540), район Искър, ж.к.“зона Летище С.“, сграда ИВТ, представлявано от Иън Огдън Малин, Робърт Етиен Кери, Майкъл Джеймс Делехант, чрез адвокат К. И.

ХАК, със съдебен адрес: гр. С., ул.“Луи Айер“ № 2, ет. 6, офис 5.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за редовен 1 полет № W64304 с код за потвърждение „KI16JQ“ по направление летище Лондон Лутън (LTN) - летище С. (SOF) на 23.10.2022 г. (неделя), с планиран час на излитане — 21:50 ч. на 23.10.2022 г. и планиран час на кацане - 02:55 ч. на 24.10.2022 г.

Твърди се, че се е явила навреме за полета от Лондон Лутън (LTN) и е преминала надлежно всички контролни и регистрационни процедури.

Ищцата твърди, че поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен превоз от страна на ответника, е пристигнала в крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание, което твърди, че се установява от значително закъснение в планирания час на излитане. Твърди се, че това се дължи на обстоятелството, че полет W64304, по разписание е следвало да излети в 21:50 ч. местно време на 23.10.2022 г.

Твърди се, че въпреки планирания час на излитане, полетът не се е осъществил по план, а вместо това в 00:51 ч. на 24.10.2022 г. е била уведомена от отдел „Обслужване на клиенти Уиз Еър“ по електронен път/имейл, че процесният полет е забавен и новият очакван час на тръгване е 00:40 часа на 24.10.2022 г.

Твърди се, че новият очакван час, също не е спазен и не е било възможно да бъде спазен, тъй като ищцата твърди, че е известена в 00:51 часа, че полетът ще излети в 00:40 часа. Твърди се, че полетът действително е излетял в 01:40 часа на 24.10.2022 г. и е кацнал в 06:13 часа на 24.10.2022 г., т.е. със закъснение от повече от 3 часа спрямо планирания час за кацане.

Твърди се, че въпреки допълнително водени извънсъдебни кореспонденции между ищцата и авио - превозвача, ответното дружество не е изплатило претендираното обезщетение към момента на подаване на исковата молба.

Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент 261/2004 за изплащане на обезщетение.

Твърди се, че е налице действителен договор за въздушен превоз до летище на територията на държава-членка на ЕС (С., България). Поради това ищцата твърди, че този полет попада в приложното поле на Регламент 261/2004, съгласно чл. 3, параграф 1 от Регламента.

Твърди се, че в деня на полета ищцата се е представила навреме на гишето за регистрация, съгласно изискването на чл. 3, параграф 2, буква а) от Регламента, вследствие на което твърди, че ѝ е издадена бордна карта и е била допусната до борда на самолета.

Ищцата твърди, че е налице закъснение на полета, както и че това е довело до закъснение в крайния пункт на пристигане, повече от три часа.

Твърди се, че в полза на ищцата е възникнало право на обезщетение по чл. 7 от Регламент 264/2004,. въз основа на член 5, параграф 1, буква в), подточка iii) от Регламент 261/2004, диспозитив 2 на Решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07, потвърдено с Решение от 23.10.2012 г. по съединени дела С-581/10 и С-629/10 и на 2 основание закъснение с повече от три часа в крайния пункт за пристигане.

Твърди се, че разстоянието от летище Лондон Лутън (LTN) до летище С. (SOF) е 2 054 км. (изчислено по метода на дъгата на големия кръг чрез калкулатор, посочен в интернет страницата на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията), поради което ищцата твърди, че е дължимо обезщетение в размер на 400.00 евро, съгласно чл. 7, параграф 1 буква б) от Регламент 261/2004.

Твърди се, че Софийски районен съд е компетентен да разгледа спора, според решение на Съда на Европейския съюз С-204/08 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Уиз Еър Унгария Црт.” (Акционерно дружество), вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария, Будапеща (1103), Лаурус Офиси, ул. „Кьоер” 2/А, сграда Б, ет. II- V, чрез клона си „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ, ЕИК 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. (1540), район Искър, ж.к. зона Летище С., сграда ИВТ, представлявано от Иън Огдън Малин, Робърт Етиен Кери, Майкъл Джеймс Делехант, да заплати на С. С. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.

„Топли дол“ № 2А, сумата в размер на 400,00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснял полет W64304, планиран за 23.10.2022 г., по направление летище Лондон Лутън (LTN) - летище С. (SOF), ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба -26.7.2023 година до окончателното изплащане на задължението.

Прави се искане за присъждане на сторените в настоящото производство разноски в полза на ищеца.

С отговора на исковата молба се оспорва основателността на заявения иск.

Ответникът не оспорва, че е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4304 от Лутън, Лондон до С. (LTN-SOF) с код за потвърждение: KI16JQ, който е следвало да се осъществи на 23.10.2022 г. Ответникът не оспорва, че ищецът е представил бордна карта.

Ответникът не оспорва, че процесният полет W6 4304 LTN-SOF на 23.10.2022 г. е изпълнен със закъснение.

Ответникът твърди, че е назначил въздухоплавателно средство с peг. № HA-LSB да изпълни процесния полет.

Твърди се, че на летище Лутън е имало лоши метеорологични условия, изразяващи се в гръмотевична буря, които са довели до закъснение на полет W6 4304 от 23.10.2022 г. с 3 часа и 21 минути.

Твърди се, че въздушният превозвач е трябвало да изчака подобряване на времето, за 3 да може самолетът да излети от пистата.

Твърди се, че при изпълнение на полети се спазват процедури по безопасност и когато е имало данни за метеорологични условия, които застрашават полета, капитанът на полета не е разрешил излитане.

Твърди се, че от описаната фактическа обстановка става ясно, че е било налице извънредно обстоятелство (гръмотевична буря в Лутън), което не е било възможно да бъде предвидено при планиране на полета. Поради което ответникът твърди, че следва да се освободи от отговорност за заплащане на обезщетение по Регламент 261/2004 г.

Твърди се, че предпоставката под т. 5, чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, не е налице. Твърди се, че всички предпоставки трябва да са налице кумулативно.

Твърди се, че посочените по-горе извънредни обстоятелства, категорично изключват отговорността на превозвача в дадения случай и в този смисъл - противно на твърденията в исковата молба -условието по т, 5 от предпоставките по-горе не е изпълнено.

Твърди се, че гръмотевичната буря в Лутън на 23.10.2022 г. е била несъвместима с безопасното опериране на полети, съгласно съображение 14 на Регламент 261/2004.

При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, а на ответника се присъдят разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е предявен осъдителен иск с правна квалификация с чл.7, §1, б. “б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - признават се от ответника и не се оспорват сключеният договор за въздушен превоз за редовен полет W 6 4304 на въздушния превозвач УИЗ ЕЪР Унгария от Лутън, Лондон до С. (LTN-SOF), който е следвало да се осъществи по разписание на 23.10.2022 г. Не се спори, че резервацията за полета е приета и регистрирана от въздушния превозвач, за което на ищеца е издадена бордна карта като доказателство. Не се спори, че полетът е изпълнен със закъснение.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За ищеца е тежестта да докаже: качеството „пътник“; закъснение на полета от повече от три часа; твърдяното разстояние на полета, от което се определя размера на исканото 4 обезщетение;

За ответника е тежестта да докаже - точно изпълнение по договора за въздушен превоз на пътници. Ответникът носи тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване заявеното с отговора на исковата молба правоизключващо възражение - че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива съдът счита, че същите са относими, допустими и необходими и следва да бъдат допуснати.

По заявените от ответника доказателствени искания за допускане като доказателства, на представени писмени такива – съдът счита, че същите са относими , необходими и допустими. За да бъдат приети обаче следва да бъдат представени със заверен превод на български език – чл. 185 ГПК.

По искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Държавно предприятие “Ръководство на въздушното движение” за изискване на полетни планове на полет W6 4304 от 23.10.2022 г. - съдът следва да уважи искането.

По искането на ответника за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, съдът приема, че относно въпросите: 1. Моля експертът да декодира доказателство № 2 към отговора на исковата молба, като анализира и представи подробна информация в експертизата, какви са били метеорологичните условия на летище Лутън на 23.10.2022 г. 2.

На 23.10.2022 г. във вечерните часове между 20:00 часа и 23:55 часа имало ли е гръмотевична буря на летище Лутън в град Лондон? 3. Било ли е безопасно изпълнението на полет W6 4304 от летище Лутън на 23.10.2022 г. между 20:00 часа и 23:55 часа при наличната метеорологична обстановка - наличие на гръмотевична буря? 4. Изпълнението на полета със закъснение било ли е съобразено с метеорологичната обстановка на летище Лутън в Лондон? – не са необходими специални знания и умения, а за част от въпросите информация се съдържа в исканото от ответника съдебно удостоверение.