Определение № 106 от 02.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Сливен, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20262200500064 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.413 от ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от „С." ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление в гр.В., ул.С." № 22 офис 16, чрез представител по пълномощие, срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК рег.№ 647/03.09.2025г. издадена от Районен съд К. в частта за разноските.

В обжалвана заповед е посочено, че не са предоставени доказателства за направени разходи в частта за адвокатски хонорар. Хонорът е посочен в заявлението, но вероятно поради технически причини файла със сканиран Договор за договорено и изплатено възнаграждение не е отразен в системата.

Прилага Договор за правна защита и съдействие №9/01.09.2025г., кочан № 12761 ( сканиран документ наименован „ Фактура1") и иска да се отмени заповедта в тази част.

За да не уважи искането, районният съд приел, че макар заявителят да има право на разноски на основание чл. 78 от ГПК искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. се отхвърля, тъй като със заявлението не са представени доказателства за направен разход от посочения вид и размер.

С Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК е разяснено, че ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта 1 за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

В случая в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение.

Разгледана по същество е основателна. Видно от представените към жалбата пълномощно и договор за правна защита и съдействие, процесуалният представител на заявителя е бил упълномощен да инициира заповедното производство, като му е заплатено възнаграждение в размер на 300 лева.

Поради заповедта в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. следва да бъде отменена и делото да се върне на райония съд за издаване на изпълнителен лист и в частта за разноските.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК рег.№ 647/03.09.2025г. издадена от Районен съд К. в частта за разноските и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на заявителя „С." ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление в гр.В., ул.С." № 22 офис 16,за осъждане на длъжника РД С.Д.

ЕИК: ......, гр. Д., ул.М.В., бл.1, ет.2, ап.4, общ. Д., обл. Д. за сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА РД С.Д. ЕИК: ......, гр. Д., ул.М.В., бл.1, ет.2, ап.4, общ. Д., обл. Д. да заплати на „С." ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление в гр.В., ул.С." № 22 офис 16 сумата от 7,67 евро /седем евро и 67 евроцента/ представляваща деловодни разноски за настоящето производство.

ВРЪЩА делото на Районен съд К. за издаване на допълнителна заповед за изпълнение, съобразно настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3