Протокол № 20626 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20626 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110212426 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. М. Е., редовно призован чрез своя процесуален представител, не се явява. От процесуалния му представител адв.

Ч. е постъпило становище по хода на делото, с което заявява, че не възразява такъв да бъде даден в нейно отсъствие, както и за отношение по доказателства, респ. претендира за присъждане на направени по делото разноски, за което прилага списък с такива.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК редовно призована, не изпраща представител.

СЕКТОР

ОПП-СДВР,

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. К. Г., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на допусната графическа експертиза, изготвена от вещото лице Л. Г., писмен отговор от РД „Охрана София“ с приложена разписка и докладна записка, както и писмен отговор от „АДИА ТРЕЙД“.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ снема самоличност на вещото лице.

ВЕЩОТО Л. К. Г., 67 страните. години, неосъждан, без дела и родство със

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение в съответствие със специалните си знания и опит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На осн. чл. 282, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на графическа експертиза, изготвено от вещото лице Л. Г..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦE Г.: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да добавя.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Подписите в графа „свидетели“ не разкриват писмено-двигателните навици на К. М.. Твърдя, че подпис от лицето в АУАН няма. По принцип, когато лице полага подпис с ръката, с която не пише, ще се запази поне структурата на подпис, иначе трайни навици не може да се запазят с другата ръка. Тази структура е различима за специалист, но в случая е ясно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението на графическата експертиза, изготвено от вещото лице Г..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250,00 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ намира за относими към предмета на доказване по делото докладваните като постъпили материали, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмен отговор от РД „Охрана София“ с приложена разписка и докладна записка, както и писмен отговор от „АДИА ТРЕЙД“ към материалите по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени средства към делото.

ДАВА ХОД по същество.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3