Определение № 25870 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25870 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110111834 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Ц. З.

Л. против В. К. К..

Със становище с вх. № 211624/01.07.2026 г. ищцата заявява, че на 24.06.2026 г. ответникът е заплатил сумата от 173 евро, като към тази дългът възлизал на сумата то 148,45 евро, включващ: главница от 120,89 евро, законна лихва до датата на плащане в размер на 2,00 евро и заплатена държавна такса в размер на 25,56 евро. Посочено е, че остатъкът от платената сума е взет предвид като частично заплатено адв. възнаграждение от 24,55 евро, но че същият размер е недостатъчен, за покрие целия разход.

С молба с вх. № 224760/14.07.2026 г. ищецът заявява, че оттегля предявените искове поради извършено погасяване от страна на ответника. Моли съда да определи на осн. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. адв. възнаграждение в полза на адв. Х. Л..

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Съдът, след като съобрази, че в случая са налице предпоставките за това, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

По направеното искане за определяне на адвокатско възнаграждение в полза на адв. Л., съдът намира следното:

В случай че са налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38 ЗАдв., то съдът следва да определи такова независимо дали е с постановено съдебно решение, или с определение за прекратяване на производството. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в случаите на оказана безплатна правна помощ и съдействие в хипотезите на чл. 38, ал. 1 ЗАдв., ако в съответното производство насрещната страна е осъдена на разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определено от съда. С определение №319 от 09.07.2019г. по ч.гр.д.№2186/2019г. по описа на ВКС, Г.К., IV Г.О. е разяснено, че за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция следва по делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1 - 3 на чл.38, ал.1 ЗАдв., като не е необходимо страната предварително да установява и да доказва съответното основание за предоставяне на безплатна правна помощ. В случая по делото не е представен сключен договор за правна защита и съдействие за оказване на безплатна правна помощ на ищцата от 1 страна на адв. Л. на някое от посочените в ЗАдв. основания. При това положение съдът намира, че не са налице предпоставките за определяне на адв. възнаграждение в полза на адвоката.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр. дело № 11834/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2